日前，大连消费者因泸州老窖二曲酒标签问题，将泸州老窖告上法庭。随后大连沙河口区人民法院判决泸州老窖败诉，责令其对消费者进行“退一赔三”的赔偿。
从事件本身而言，随着法院的一纸判决书已经结束，然而泸州老窖二曲酒却如同蝴蝶效应般快速扩散。固态酿造法和液态酿造法作为白酒行业的专业名词，被各大媒体纷纷进行深度解释。行业专家与学者对白酒标签也随之进行了详尽的解释。从行业到媒体，泸州老窖被一次次地推上了风口浪尖。然而，作为事件本身的主角，泸州老窖显得过于低调，截至发稿时，始终保持着不发声的态度。
但值得玩味的是，与对消费者保持缄默不同，泸州老窖在收到法院判决之后，迅速针对渠道经销商发布《关于泸州老窖二曲酒相关情况说明》的公司内部文件。虽说是情况说明，除了对二曲酒质量没问题进行只言片语解释之外，更多的是对其渠道经销商的解释和安抚。
按照常规而言，酒企面对类似情形，一般会快速对公众做出反应，以求快速消除负面影响。而此番泸州老窖显然更关心“二曲事件”对于经销商团队的影响，而并非对于消费者，这种内外有别的态度的确让人摸不清头脑。
从事件发生至今，泸州老窖对问题标签酒除了法院判决“退一赔三”之外，对公众并没有采取任何行动。笔者想问，作为国内知名酒企，在面对消费者和媒体质疑的时候，依然选择缄默是出于本能的自我保护，还是出于“大事化小，小事化无”的侥幸心理？无论出于哪个想法，“二曲事件”给泸州老窖带来的损失远不止三瓶酒钱。刘一博
