《环球邮报》近日报道说，由于加拿大并没有立法保障跨省自由贸易，加拿大*高法院近日作出裁决，支持对一名从魁北克省购买酒水回家的新不伦瑞克省居民进行处罚。
加拿大*高法院裁定跨省买酒违法
这宗跨省买酒案发生在六年前，当时新不伦瑞克省居民gérard comeau驱车前往魁北克省购买了14罐啤酒和三瓶烈酒，但他在回程途中被警方逮个正着，并被处以$292元的罚款。因为按照新省的《酒类管控法》（liquor control act），居民只允许从外省带入12品脱（大约18罐）啤酒或一瓶烈酒。
gérard comeau
comeau对这一处罚感到不服，于是向新不伦瑞克省法院提出了申诉，*终他打赢了这场官司。在这之后，这宗跨省买酒案的影响已经远不止是啤酒的跨省销售，而是有可能会对从鸡蛋到鸡肉乃至大麻等各类商品的跨省销售都产生潜在影响。
但是，加拿大*高法院却在近日一致裁定新省政府有权对comeau进行处罚。comeau当初是以加拿大《1867年宪法》中的第121节规定“任何省制造的所有商品都可以免费进入其他省份”为由提出申诉，但*高法院称，尽管这条规定比较含糊，但仍应根据联邦制原则进行解读，也就是允许在一个国家内存在区域多样性。
*高法院称，联邦制原则支持的观点是联邦制国家内的各个省份都应获准管理各自的货物流通，并根据本省的特定条件和优先事项制定相应的法规。
该案裁决书的落款是“the court”，这个落款只在重要案件中使用，是用来强调裁决的重要性。
*高法院称，加拿大各省不能利用贸易壁垒阻碍商品流通，但是，必须允许各省出于不同的目的对商品进行管控，即便这会对贸易产生负面影响，比如纽努特和西北地区就是出于公众健康原因而对酒水的流通进行管控。
新省政府表示，其目的只是管控本省的酒水供应，并不是设置贸易壁垒。
各方反应不一
在加拿大*高法院就跨省买酒案作出裁决后，因为一个输油管扩建项目产生争执的阿尔伯塔省和卑诗省也迅速加以借鉴。卑诗省府称，阿省提议的旨在限制本省石油流出省外的法规会被*高法院废止，因为这是阻碍商品流通的贸易壁垒。
在渥太华，联邦保守党也在呼吁特鲁多（justin trudeau）总理采取更多措施减少省际贸易壁垒，保守党援引参议院的一项研究结果称，省际贸易壁垒每年导致的损失超过$500亿元。特鲁多对此表示，联邦政府将会考虑采取相关措施，但他同时亦强调称加拿大各省去年已经签订了内部自由贸易协定。
comeau的代表律师布罗（ian blue）称，*高法院的法官是在躲避履行宪法义务。布罗在接受采访时称，他认为*高法院的法官应该更具勇气，在他看来这个判决完全是支持现状的政治判决。
但是，其他一些人则对*高法院的裁决拍手称快。曾介入此案的加拿大癌症协会（canadian cancer society）高级政策分析师rob cunningham称，有利于comeau的裁决可能会对公众健康产生影响，因为一些人将会以此为由前往烟草税较低的魁省等省份购买香烟。cunningham指出，如果*高法院作出另一种裁决，将有可能打开省际间香烟走私的闸门。
cunningham称，如果各省不能制定规管本省商品流通的规则，那在今夏大麻合法化后，各省制定的大麻销售规章将很容易被规避，因此，这一裁决也事关公众健康、安全和环境保护。
代表加拿大消费者协会（consumers council of canada）的律师贝茨（paul bates）称，*高法院作出的这一裁决是“典型的加拿大式妥协”。
贝茨称，我们生活的这片土地并不只有宪法，还有妥协与和解。贝茨还称，这项裁决对消费者很有利，因为他们将可以从省级法规提供的保护中获益，比如一些省级法规就禁止可能会在其他地区发现的危险产品进入本省。
但是，蒙特利尔经济研究所（montreal economic institute）的公共政策分析师莫罗（alexandre moreau）却对*高法院的裁决感到失望，他称这对于进行地方垄断的政府来说是一个巨大胜利，但对于3700万加拿大人士来说却是巨大的损失。
莫罗以货运行业举例称，由于各省对诸如货车轮胎尺寸和司机可能驾驶的小时数等问题都做了规定，从而导致一些公司的货车不得不借道美国完成加拿大国内的货物运送任务，或是干脆彻底放弃加拿大业务转向美国。
被加拿大*高法院推翻裁决的新不伦瑞克省法院法官ronald leblanc称，虽然关税被禁止，但省际间的其他贸易壁垒仍然存在。在通常情况下，低等法院的法官都必须遵循高等法院的判决。但leblanc援引*高法院在2013年就反卖淫法所作的裁决称，如果案件的事实和背景发生变化，低等法院的法官也可以推翻高等法院的裁决。
但是，加拿大*高法院称，在comeau案中发生的变化就是一位出庭作证的专家改变了对加拿大历史的看法。如果因为这个原因就允许低等法院的法官推翻*高法院的判决，那加拿大的法律将会变得很混乱。
