一则关于“可口可乐公司拒绝兑换10万个"揭盖赢奖"瓶盖”的消息近日热传。据报道，广西南宁的贺先生花14万元收集十万个“再来一瓶”可乐瓶盖，兑奖时却遭拒。可口可乐（广西）有限公司表示，兑奖活动针对消费者，而贺先生动机不纯，有套利之嫌，不具兑奖资格。

　　这就像是挂出牌子摆下擂台比武招亲，*后对胜出的选手说：小伙子，我们觉得你是来出名的，不是来娶亲的，闺女不嫁了……这牌子下边的小字看到了吗？姑娘她爹有“*终解释权”。

　　商品经济自有其游戏规则。既然是规则，就意味着参与者必须遵守，不可因一时兴起而吹牛，更不可因与当初预期相违就耍赖。如果“*终解释权”是可以让商家恣意任性的免死牌，那就意味着任何商业条款都不过是玩笑，消费者权益能否得到保护取决于商家心情。说得通俗点，你只有再买一瓶的权利，能不能再来一瓶还得靠人品。

　　也许贺先生的确是在钻可口可乐营销的空子，但照此类推，只能得出一个结论，所谓的再来一瓶不过是在赌消费者不会百分百地兑奖，这10万个瓶盖掀开了“答谢消费者”大幕下所有的不真诚。

　　市场秩序的建立要依靠规章制度的约束，一个闪闪发光的关键词叫作契约精神。商品社会的契约精神意味着信守承诺，无人享有超越契约的特权。契约精神也是交易平等的基础，是让游戏有声有色玩起来的根本。无论贺先生动机如何，遵守契约就意味着哪怕是你印错了10万个瓶盖，也得再来10万瓶。

　　7月，国航曾因系统故障售出了58张“0元”机票，*终的处理结果是国航履行客票上的承诺。这是商家为维护自身诚信表现出的负责任态度，这58份承诺带来的商业价值远远高于公司所遭受的损失。相形之下，作为鼎鼎大名的跨国企业，可口可乐的信誉倒在了“蝇头小利”的面前。

　　兑奖门带给我们的另一个思索是，可口可乐这样深谙市场规则的企业敢于公然违反承诺，揭示出我国的制度环境对于商家而言违约成本实在不高。我们不能指望企业用商业伦理支撑起成熟的市场秩序，道德水准的提升可以抬高标杆，却难以保证每一个参与者都不越过底线。

　　即便我们把可口可乐的短视抨击得体无完肤，回归现实，有效的外部监督和奖惩机制才是消费者能够“再来一瓶”的窝心保障。