对于近来茅台、泸州老窖等高端白酒价格的连番飞涨，有专家建议对高端白酒征收“暴利税”，这样就能给涨价降温吗?

　　“暴利税”主要是针对资源类垄断企业

　　国际上“暴利税”主要是针对能源类企业，多为石油税

　　从国际经验来看，暴利税和有暴利税性质的其他名目税种，主要是针对能源类企业，多为石油税。西方国家多以矿区租让的形式将油田出租给石油公司开发，政府或者说全民仍然为资源所有者，与石油公司是所有者与生产者的关系。

　　一般来说，合同签订时所有者的收费条款已经确定，但鉴于高油价期间租赁合同所确定的较高矿区使用费比例在低油价时可能使生产者无利可图而放弃勘探或闭井，政府会提出降低收费;同样，在油价高涨时，政府也会征收“暴利税”，以将石油公司利用属于全民的资源获得的超额利润进行转移支付，回馈全民。

　　美国自1980年2月2日起针对石油生产经营者在高油价期所获得的超额利润，对国内生产的原油征收联邦货物税，也就是“暴利税”。暴利、暴利税率的计算考虑了油田开采时期先后所形成的成本级差，先开发者成本价格低、暴利大、暴利税率高;对上下游一体化经营的公司所采用的税率高于独立公司税率。

　　英国于1975年开始征收具有暴利税性质的石油收入税，当时的国际市场石油价格暴涨(第一次石油危机)，石油公司凭借属于全民所有的资源获得了大量利润。在此背景下，英国政府颁布法令开征了石油收入税，税率为45%。

　　中国“暴利税”并非明确的税种，是仅针对油企征收的特别收益金

　　中国俗称的“暴利税”，单指“石油特别收益金”这一特例，尚未扩大到其他领域;而且石油特别收益金并非税，是一种非税收入。

　　2006年国务院下发的《国务院关于开征石油特别收益金的决定》和财政部下发的《石油特别收益金征收管理办法》规定，对石油开采企业销售的国产原油因价格超过一定水平(40美元/桶)所获得的超额收入将按比例征收石油特别收益金。

　　中国石油行业是垄断行业，尤其是在上游开采领域，凭借行政垄断的授权和政策支持，形成垄断价格，长期获得垄断利润。对石油行业收取特别收益金，主要是对垄断利润进行转移支付，调节分配。根据国家发改委在《关于调整成品油价格的通知》中的有关规定：石油特别收益金将用于对‘“部分弱势群体和公益性行业的补贴”。

　　由此可见，“暴利税”并不适用于高端白酒，因为高端白酒行业并不存在行政垄断，也没有占用属于全民所有的不可再生资源。

　　高端白酒不存在垄断，价格上涨是市场因素

　　高端白酒价格上涨是市场原因，不存在行政垄断

　　高端白酒近年来连番飞涨，一瓶普通的53度飞天茅台，三四年前尚不过五六百元，如今市场价竟高达2000元左右;五粮液、国窖1573等高档白酒也闻风而动，身价日增。

　　对此发改委和行业协会也曾多次约谈企业，要求限价;有关专家提出对高端白酒征收“暴利税”。

　　但是高端白酒行业不存在行政垄断，价格主要是市场形成。茅台等高端白酒领域，目前价格在500元以上的高端白酒品牌也并非茅台一家，五粮液、国窖1573等品牌同样是茅台有力的竞争者。平安证券2009年的一份报告则显示，在零售价300元以上的中高端白酒市场上，茅台占37.5%的份额，五粮液占32.95%，泸州老窖与水井坊分别为11.77%、7.9%，没有一家获得过半数的市场支配地位。

　　在充分的市场竞争下，某种商品不会长久存在暴利

　　并非只要存在“暴利”就应该征收“暴利税”，利润率高并不违法。之所以国际上多针对于资源类企业征收“暴利税”，是因为矿区是租让给企业开发，政府或者说全民仍然是资源所有者，可以要求参与超额利润的分配。但如果在一般性竞争行业对利润率高企业额外征税，无疑会打击其生产经营的积极性。

　　况且在一个开放的市场中，某种商品不会长久存在暴利。因为较高的行业利润率会吸引更多的资本参与进来，扩大商品供给规模，从而影响供求关系，价格会慢慢回落;而高端白酒之所以会连番涨价，“涨的有底气”，是因为其消费群体的消费心理具有一定特殊性。

　　公款消费推高高端白酒价格，征暴利税不如遏公款吃喝

　　公款消费对价格不敏感，“暴利税”只会转移到价格

　　业内人士将高端白酒的连番涨价形容为“涨的肆无忌惮”，之所以如此不忌惮价格对需求的影响，是因为高端白酒消费群体的特殊性——以公务市场为主，喝的通常不买，买的通常不喝。

　　曾有白酒销售人员对媒体表示，买高档白酒的主要是机关、国企等团体客户，他们对白酒价格不敏感，卖多少钱都一样会买。2009年时河南两家驻京联络处一次性联合购买了777瓶价值66万元的茅台，用来招待客人。此事因驻京办人员因茅台味不对疑似假酒进而像工商部门举报，由此被媒体曝光。

　　安徽中部某县政府机关从事接待工作的人员曾对媒体透露，这几年该县接待经费从过去的几十万元增加到现在的数百万元。“有的领导把喝什么酒看成是对自己的重视程度。茅台等高档酒我们每年会专门购买，以备重要接待使用。这也是这几年接待费用不断攀升的重要原因。”

　　对用公款购买的商品征暴利税，只是将钱从一个国家单位转到另一个国家单位;这些消费人群对价格变动并不敏感，相反价格上涨反而会刺激他们的消费欲望，若对高端白酒征“暴利税”，则“暴利税”很有可能传导至价格，进一步助推价格上涨。

　　征暴利税不如遏公款吃喝，实行公款接待公示制度

　　“政府不能管产品定价，但可以影响市场需求;不能控制普通消费者的需求，但可以管公务消费。”北京大学社会发展研究所教授王文章曾对媒体表示。

　　今年来中国已经发起了对“三公消费”的改革，但是首先下刀的公车，对公务接待上的治理力度还不够。

　　专家建议政府不仅要公布公务接待预算项目，而且要征求公众意见，压缩公务接待预决算，管好预算外收入。

　　2005年时武汉市“试水”公款接待公示制度，要求公款用餐中涉及到的费用必须公开，但是此公开只是对单位内部人员公开，并没有对社会公开。公款接待治理还需魄力。

　　结语：对高端白酒征收“暴利税”，既没有道理也不会有效果，“暴利税”只可能流转至价格，进一步推动价格上涨。

　　来源：慧聪网作者：佚名编辑：贾晓霞