酒业资讯 - 饮酒养生
【以案普法】酒后出现意外,共同饮酒人应否承担责任?
编辑:蕾蕾  发布:2025/7/17 12:35:47  来源:澎湃新闻客户端  作者:佚名

  在我国传统酒文化背景下,共同饮酒已成为重要的社交活动之一。然而,当共同饮酒行为与意外事故相结合时,往往会引发复杂的法律责任认定问题。近年来,因共同饮酒导致的侵权案件日益增多,由此引发的责任认定问题引起广泛关注。今天,我们通过宝坻法院的一则案例来了解一下共同饮酒人的法律义务边界。

  基本案情

  大明是位饭馆老板,原本拥有幸福的家庭,与妻子育有一个儿子。余某、董某、梁某均为各自商铺老板,因几个店铺相邻,大家互相认识。某日,梁某来到余某店内,对余某说大明想让余某请客吃铁锅炖,让余某打电话给董某准备铁锅炖。余某开始表示拒绝,之后打电话告知董某准备铁锅炖。当晚10点多,余某、大明、梁某来到董某店内开始吃饭喝酒,董某在忙完店里生意后加入酒局。余某、董某、梁某均称,席间余某喝了梁某自带的啤酒2罐,董某喝了自家店里的啤酒2瓶,大明和梁某每人喝了2-3两大明自带的38度白酒,吃饭时大家都没有劝酒,大明也没有醉酒或其他异常状态。当晚11点半,余某打车先走了,后梁某妻子来到店内接梁某,未和大家一同喝酒。12点多,酒局结束,梁某妻子提议开车送大明回家,大明拒绝,梁某妻子及董某再次提议大明不要独自骑电动车回家,可以在店里留宿,大明也拒绝了,随后梁某妻子开车载梁某回家,董某住在自家店里,大明骑电动车回家。

  凌晨时分,大明未佩戴安全头盔、醉酒后骑电动车回家途中,与王某驾驶小型客车相撞,造成大明死亡及两车损坏的交通事故。经鉴定,大明血液中乙醇含量为205.6mg/100ml。经交警部门认定,大明承担事故主要责任,王某承担事故次要责任。经过诉讼,承保王某所驾车辆的保险公司已在交强险责任限额内赔偿大明妻儿经济损失180800元,在商业三者险限额内赔偿大明妻儿经济损失549718.80元。

  近日,大明的妻儿作为原告,向法院提出诉讼请求:判令余某、董某、梁某赔偿人身损失150000元。

  各方主张

  大明妻儿

  事发当天,大明受梁某邀请与余某、董某共四人在董某的饭馆里吃饭喝酒。其他三人饭后安全回家,却疏于考虑大明如何回家,对大明酒后骑电动自行车回家未进行制止、劝阻,导致大明骑电动车发生交通事故。余某、董某、梁某未尽到安全注意义务避免危害后果的发生,理应承担侵权责任。

  被告

  余某

  当天梁某说大明想吃铁锅炖,想让我请客,我不想请,再三推辞,最后碍于情面才联系董某做了铁锅炖。酒局上大家各喝各的,没人劝酒,吃到一半我就提前走了,大明还起身相送,当时他没有醉酒,后续的事情我不清楚,无法尽到护送义务,所以不同意承担赔偿责任。

  董某

  我们四人互相并不算熟识,当天余某打电话让我准备铁锅炖,晚上他们仨过来吃鸡喝酒,我忙完店里生意后,余某招呼我加入了饭局,期间我拿了自家店里的两瓶啤酒自己喝,饭桌上大家也没有劝酒。酒局结束时,我提议让大明住在我店里,但大明没同意,坚持骑电动车回家。我不是酒局的组织者,只是经营者,我没有义务承担赔偿责任。

  梁某

  事情起因是大明想吃铁锅炖,想让余某请客,我跟余某说了请客的事,但我也不是组织者,我平时经常和大明喝酒,当天酒局上,我俩都喝得比平时少。吃完饭,妻子开车来接我,并提出送大明回家,大明拒绝了,表示这点酒不至于,我妻子再次提出让大明住在店里,不要骑电动车回家,大明又一次拒绝,坚持骑电动车回家。后来妻子就开车拉我回家了,大明出事跟我无关。

  行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。饮酒会导致饮酒人酒后行为危险系数增加,因此,共同饮酒人应保持谨慎,对饮酒人尽到注意和救助义务,以减少安全风险,如共同饮酒人疏于履行相关义务,导致饮酒人因此遭受人身损害或其他损失的,应承担过错责任。经查,大明事发时血液中乙醇含量为205.6mg/100ml,达到醉酒状态,余某、董某、梁某作为共同饮酒人,理应采取如提示、劝告、照顾、护送等合理的注意和救助措施。余某在饭局结束前先行离开,如要求余某承担对大明的护送义务过于苛刻,故法院确认余某对大明的死亡不具有过错,无需承担赔偿责任。董某、梁某明知大明独自醉酒驾驶电动车存在危险,仅进行口头劝阻,未采取实际行动进行照顾、护送等,应属未完全尽到注意和救助义务,对大明死亡结果的发生具有过错,应当承担赔偿责任。梁某作为召集人,应比董某尽更多的注意义务。但同时也应注意,共同饮酒人的注意和救助义务不能取代饮酒人自身的安全意识和注意义务,饮酒是自然人的自由行为,每个人都是自己行为的主导者,应对自己的安全负责。本案中,大明在饮酒后,先是拒绝他人照顾、护送的提议,坚持独自醉酒驾驶电动车回家,后是在行驶过程中未佩戴安全头盔、遇红灯信号继续行驶,最终造成交通事故,对自身损失的发生具有较大过错,应承担主要责任。

  综上,法院酌定,就大明自行承担的各项经济损失,梁某应承担2%的赔偿责任,董某应承担1%的赔偿责任。

  宝小法提醒您

  推杯换盏间不仅关乎情谊,更涉及法律责任。每个人都要清晰认识到,在共同饮酒的场合上,生命安全应被放在首位。饮酒者自身是自我健康和安全的第一责任人,要对自己的饮酒行为保持克制,充分预估酒后可能面临的风险。共同饮酒人之间,虽基于情谊相聚,但也附随产生了安全注意义务,包括合理的提醒、劝阻,以及对醉酒者的照顾、护送和救助等。唯有做到文明饮酒,互相照顾,才能让每一次相聚都充满欢乐与安心。

  供稿:郭磊、程春阳

  原标题:《【以案普法】酒后出现意外,共同饮酒人应否承担责任?》

免责声明:本文转载于网络,为传递信息之用,其原创性以及文中陈述文字内容的真实性本站未做更多核实,对本文以及其中全部或部分内容的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,仅作参考,并请自行核实。或因多重转载等因素对其来源及作者标注有误的,其版权归原创作者所有,因无意侵犯媒体或个人知识产权,请联系本站(邮箱:415780517@qq.com,电话:025-84501668)我们将第一时间做出删除处理,避免给双方造成不必要的损失,特此声明。特别提醒:为了您和他人的幸福,酒虽好喝,少饮多益!酒后不开车,开车不饮酒!利国!利民!利家!利己!
优秀酒企推荐
饮酒养生
最新头条新闻

在线留言