据阿拉善右旗政法消息，2018年春节期间，男子梅某前往前妻王某家中拜年并一同饮酒，期间突感身体不适，送医后死亡。经当地党委政府工作组协调，王某家最终支付10万元用于安葬，双方达成和解。法律分析指出，梅某作为完全民事行为能力人应对自身死亡负主要责任，共饮者因未充分履行照管救助义务，需承担部分赔偿责任。

　　本案经工作组依据《侵权责任法》等法律法规进行调解。梅某主动携酒前往拜年并参与饮用，应承担事故主要责任。王某家人在梅某不适后虽积极施救并送医，但因共同饮酒行为与死亡后果存在因果关系，被认定需承担部分责任。

　　地方政府法律顾问结合本案，分析了共同饮酒可能产生赔偿责任的几种情形：

　　一、明知醉酒人不能喝酒。若共饮者明知对方身体状况不宜饮酒仍劝酒，需承担责任；不知情情况下劝大量酒也可能需赔偿。

　　二、强迫性劝酒。如存在灌酒、要挟等强迫行为，共饮者存在主观过错，应承担相应赔偿责任。

　　三、酒后驾车、洗澡、剧烈运动未加以劝阻。法律虽未明文规定，但根据《侵权责任法》精神，共饮者对醉酒者负有劝阻义务，未劝阻可能需担责。

　　四、未将醉酒者安全送达。对神志不清、失去自理能力的饮酒者，共饮者负有监护义务，未安全送达或安置导致意外，需承担相应责任。

　　本案中，梅某对自身酒量缺乏控制应负主责。同桌共饮者在梅某醉酒后未采取充分有效的照管和救助措施，与死亡后果存在一定因果关系，故酌情承担赔偿责任。

　　此案具有典型警示意义。共同饮酒是常见社交活动，但易引发纠纷甚至悲剧。参与者应审慎行事：关注饮酒人身体状况，避免无节制饮酒；不盲目、不强行劝酒；对醉酒者尽到适当的监管和救助义务。这既是对自身权益的保护，也是对他人生命健康的负责。

　　来源：法治阿拉善

　　原文：【以案释法】“饮酒之死谁之过”（来源：阿拉善右旗政法）

　　免责声明：风险提示：本文内容仅供参考，不代表同花顺观点。同花顺各类信息服务基于人工智能算法，如有出入请以证监会指定上市公司信息披露平台为准。如有投资者据此操作，风险自担，同花顺对此不承担任何责任。