两车剐撞后未及时撤离现场

　　未设置警示标志，

　　随后被一醉驾车辆二次碰撞致人死亡

　　责任如何划分？

　　近日，

　　祁东县人民法院审结一起交通肇事案，

　　清晰界定多方责任，

　　为交通参与者敲响警钟。

　　2025年1月21日凌晨5时许，刘某驾驶小型轿车在公路正常行驶时，与彭某驾驶的正三轮载货摩托车发生轻微剐撞，无人员受伤。事故发生后，刘某、彭某及双方随行人员均未第一时间撤离至路边安全地带，也未开启危险报警闪光灯、在来车方向设置警示标志，而是停留在事故现场协商赔偿事宜。

　　就在两人协商期间，陈某饮酒后驾驶小型普通客车载乘江某等人沿该路段超速行驶，未及时发现前方事故现场，径直撞向现场两车及停留人员，造成彭某当场死亡、刘某重伤及其他人员受伤，三车不同程度损坏。经查，该小型普通客车所有人为江某。

　　交警部门经调查后出具《道路交通事故认定书》，明确认定：陈某酒后驾车且超速行驶负本次事故主要责任，刘某、彭某未开启警示灯、设置警示标志承担次要责任。因各方就赔偿事宜无法达成一致，彭某家属、刘某将陈某、江某及相关保险公司诉至法院，索赔各项损失。

　　法院经审理认为，本案系多方交通违法行为共同导致的重大交通事故，责任划分应结合各方违法行为的过错程度、与损害结果的因果关系综合认定。其一，陈某醉酒超速驾驶机动车，对事故发生具有重大过错，应承担主要责任；其二，刘某、彭某在车辆发生剐撞后，未按照法律规定及时将车辆移至安全区域，未开启危险报警闪光灯、设置警示标志，应承担次要责任；其三，江某作为车辆所有人，明知陈某饮酒后仍默许其驾驶自己的车辆并同乘该车，对事故发生存在过错，应承担相应责任。

　　最终，法院依法判决被告人陈某犯交通肇事罪，鉴于其具备自首情节，且认罪悔罪态度良好，判处有期徒刑二年六个月；附带民事部分，案涉事故造成的各项损失，先由江某所有车辆投保的保险公司在交强险限额内承担赔付责任，结合各方当事人过错程度、行为与损害后果的因果关系，法院确定陈某（醉酒驾驶人）、江某（肇事车辆实际所有人）、彭某、刘某分别承担35%、45%、10%、10%赔偿责任，判令各方共同赔偿彭某家属、刘某各项损失83万余元、19万余元，驳回彭某家属、刘某的其他诉讼请求。

　　判决作出后，陈某、江某、彭某家属、刘某均提出上诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原判，判决现已生效。

　　承办法官表示，本案的判决，清晰界定了多方交通违法行为共同导致事故的责任划分原则，也警示所有交通参与者：交通事故发生后，“及时撤离、设置警示”不是选择题，而是必答题。轻微事故不拖延，务必及时撤离。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条规定，机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警。醉驾酒驾零容忍，不可心存侥幸。醉酒驾驶是严重的交通违法行为，轻则面临罚款、吊销驾驶证等行政处罚措施，重则可能因涉嫌刑事犯罪被追究刑事责任。此外，对车辆所有人而言，车辆出借不是“人情小事”，而是关乎生命安全的“法律大事”，明知借车人存在饮酒、无驾驶资格等不适宜驾驶的情形，仍出借车辆，将可能与驾驶人共同承担法律责任。

　　原标题：《【以案释法】两车剐撞后不撤离、不设警示，被醉驾车二次碰撞致人死亡，法院判了！》