【去年9月公布的圣爱美隆分级名单使得葡萄酒大师mark savage质疑风土是否还被奉为品质的指标，他写下这篇文章表达心中愤慨。】

　　人的心理，总是向往属于某个集体，加入某个等级制度，从这个角度看想成为独行侠的毕竟是少数。尤其是当这个等级制度是圣爱美隆分级制时，绝大多数的葡萄酒庄主都热切地想要成为它的一部分。至于消费者是否知晓或者关心这事，又是另外一场争论了。

　　分级制度的更新再版，使人们不禁要问其目的何在，入选的标准又是什么。在已有的产区制度下，需要考虑它对生产商和消费者到底有多少益处。

　　许多人仍然认为葡萄园“风土”的优越性才是重要的因素，而这是由在一段较长的时间内的出色记录来显示的。这个概念背后的逻辑和优势就是，其根基是取决于相对稳定持久的因素——一个天然的而非人造的因素。

　　广泛被接受的梅多克1855分级制度是基于价格而不是某个特殊的土壤。这就使得，一个一级庄收购一块原本只用于本地合作社的葡萄田来酿造自己牌子的葡萄酒，都显得理所当然了。而勃艮第金丘的每一块葡萄田都被认为是有着无可取代的重要性，且每个酒庄生产每一瓶酒的价格都与其由“风土造就一切”的概念所带来的地位遥相呼应。

　　圣爱美隆葡萄酒行业商会如今对这个问题持有什么样的立场？以葡萄园的地点作为主要的分级标准，这个观点是否开始让你们觉得很傻很天真（如果没有到离奇的程度）？2012年的分级背后决定因素似乎就是在向钱和政治看齐，而不是内在的风土特色。

　　一个庄园，其风土特质平平，却被抬到顶级四款酒的精英之列。在那之下，又一个庄园获得了“cru（葡萄园）”的称号，而其葡萄园的地点却捉摸不定，甚至可以迁移。

　　而从另一方面来看，仍然有的庄园比那些分级前十的要贵，但却无缘收入名单。对它们的偏好似乎源于客户忠诚度而不是商会的青睐。

　　对于一些人来说，分级的意义不大，丝毫不会影响购买决定，但是仍然对分级制度存在质疑。葡萄酒是否应该被当做餐馆或者说橄榄球队来评级——任凭米其林评分员的一念之差或是寡头执政者的狗屎好运摆布——还是说，土地本身，而非其昙花一现的主人，也有资格获得肯定？