昨日，作为春节旺季前白酒业界一大焦点、茅台为了保低价而祭出的“限价令”遭遇主管部门闪电叫停。该营销政策从肆无忌惮的提出到夭折，前后还不足月，这必然成为我国反垄断法实施的一大案例。

　　从企业的角度，裁量自己的白酒卖个什么价，似乎是它的自由。作为“黔酒”的代表，贵州茅台被赋予特定的使命。根据规划，大茅台集团要在2017年实现1000亿收入的计划。而据估计，去年茅台集团收入只有约350亿元。

　　如此高增长的目标，意味着产品投放规模的急速提升。众所周知，茅台经过多年内的提价，辛苦确立起“高端酒”价位；现在碰上消费环境不景气，茅台当然是发自内心的希望既能放量、又能保价。

　　但是世间哪有这等好事？面对如今“低价窜货”的市场，茅台玩起了杀一儆百，频频请经销商吃上“罚酒”，*终导致了发改委和物价部门的介入。

　　假如，茅台尊重市场规律，那么它能避免这场尴尬。在特殊的销售通路下，长期处于供应顶端的高端白酒企业并不习惯于市场竞争。多年来的养尊处优，也让其习惯了高高在上，在内部下发指令。事实上，只有按照市场规律生产和销售，白酒企业才能看准未来的出路。

　　假如，茅台尊重点法律，那么它能避免这场尴尬。反垄断法自2007年就通过，明确提出要保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益。当别的企业已纷纷规避“限定向第三人转售商品的*低价格”的法条，作为行业龙头的酒企居然未能建立好合规审查体制，让明显违法的“限价令”弄得街知巷闻，实在令人不解。

　　假如，茅台能尊重点经销商，那么它能避免这场尴尬。在“一酒难求”的年代，高端酒厂家给出的计划合同就是利益，酒企有足够的底气要经销商谈“忠诚”和“感恩”。但当市场环境存在挑战时，酒企不从自身找问题，转而捧出“家法”开罚，双方的摩擦和冲突也就难免公开化。

　　经此一役，“罚酒”已难以为继。希望其他也有类似“限价令”的白酒企业举一反三，喝好“敬酒”，少一分蛮干，多一分尊重。