18日，有网友在微博上以图文的形式爆料称，四川监狱系统在五粮液酒厂定制了价格不菲的五粮液专用酒。此消息引发轩然大波。记者采访了四川省监狱管理局，办公室主任苏某称此酒并非五粮液，而是四川省监狱系统2010年向五粮液酒厂定制的接待用酒。

　　民众对“定制”有点想法，不难理解：权力定制的意思，跟开发商精装修“定制”的缩水品牌，显然不可同日而语，因为前者是实打实的vip。一般而言，低端酒是不需定制的。加上这些年，“定制酒”、“特供烟”等传出的“绯闻”无数，权力一旦偏好“定制”，难免不令人浮想联翩。

　　客观地说，公款消费自然不等于公款浪费。如果“每瓶酒在100元到200元之间”属实，舆论监督也很难论证出这个价码的定制酒一定就是违法违规：一者，的确目前尚未明文禁止“定制”；二者，这价格似乎也比市售五粮液低很多。如果以上是无欺的真相，这“系统定制酒”简直就是勤俭持家的典范。道理不复杂：没有这一两百的定制酒，就得端上成百上千的高端酒，贵贱轻重，一目了然。

　　于此而言，定制酒可能很“委屈”。但这样的“委屈”显然建立在以下几个逻辑前提上：一是公务招待无酒不欢，二是吃啥喝啥反正都是预算埋单。于是就出现一个悖论：公众判断公务消费是以“洁版”为标准，认为不该胡吃海喝；但公职部门恒定公款消费的尺子要“大度”得多，往往是遵从“上限”考量——如当年的茅台高管，就曾抛出“不喝茅台喝什么酒”的反问。

　　定制酒也许是出于节俭的想法，但本质而言，这顶多算是“次坏选择”，与*坏的浪费相比，定制也许是合适的；但与检点的权力消费相比，任何定制都难自证清白。真正的问题是，如果不是有定制酒商标的“铁证”在，假设相关部门直接去消费酒中“高富帅”，喝得无声无息，谁能从酒瓶子上看出这是哪个系统消费过的呢？

　　如果公权都能装进合法合规、合乎民意的“笼子”里，有关公款消费高端白酒的“爱与哀愁”、有关定制酒的烦恼，估计就都能烟消云散了。