对乐于行善的人，不必在他高调时推波助澜，也不能一棒子打死，让后来者望而生畏

　　陈光标绿色食品产业股份有限公司 陈光标好人饮料

　　继卖好人牌新鲜空气之后，陈光标的好人牌凉茶也进入超市销售。陈光标称，自己的凉茶不做广告，每卖出一罐标价3.9元的饮料凉茶，将捐两角钱给慈善事业。据了解，陈光标的这种凉茶是“陈光标好人系列”的一个品种，茶罐上没有广告语，全部是公益宣传方面的内容。

　　批评：“好人”不是即时贴

　　光明网网友张西流认为，在陈光标那里，慈善，已经成为其屡试不爽的变相广告，已经沦为其进行商业炒作的“搭售品”。他过去卖空气，如今卖凉茶，从表面上看，都是为了慈善，但从本质上分析，无非是利用慈善的感召力去抢占市场，去吸引消费者的眼球。暂且不论他是否将慈善支出计入凉茶生产成本，将慈善责任转嫁给消费者，至少慈善已经成为他的商品、沦为供其进行商业炒作和作秀的工具。而当经商与行善混淆不清时，慈善也势必被商业同化，失去了公益本性。让经商的归经商，行善的归行善，两者不能混为一谈。《长沙晚报》发表邓海建的时评指出，认证“好人”、界定“好人”本就是个抽象的事情。陈光标卖什么当然是个人自由，但如此包装，挟裹道德诉求，大打公益环保牌，这算不算另一种不正当竞争？总之，“好人”不是一枚即时贴，不能把慈善与市场搅和在一起煽情。一切抛开产品质量与用户体验的市场慈善，都是值得警惕的。

　　新浪网网友苑广阔也提出，凉茶能否成为畅销产品，取得市场成功，既不能依靠陈光标个人的名号，也不能依靠其“好人”品牌。对竞争激烈的市场来说，“好人”是靠不住的，只有“好喝”才靠得住。

　　理解：不妨多一点宽容

　　红网网友徐大发指出，此举尽管带有作秀的成分，但只要他是真捐了钱，做了实事，就算是作秀，也未尝不可。“陈光标好人茶”茶罐上一个广告语都没有，全部是印一些公益宣传方面的内容。这些做法延续的是陈光标好人系列绿色产品的一贯理念———“一起做好人”，宣传的是慈善和环保。其高调慈善的主旨是积极的，也是一种正能量，也算是为社会和谐做一些好事。

　　京报网网友汪代华提出，评价好坏的标准，不是看他的形式而要看他的实际内容和结果。陈光标的“好人”凉茶，爱心的味道极浓。他推销的不仅仅是茶，而是善心善行和环保的理念，意在唤起更多的人来做好人做好事。如果我们都能像陈光标那样，有好心、当好人、做好事，“日行一善，乐在其中”，那么我们这个社会就会好人辈出，社会就会变得更加美丽和谐。

　　新华网网友金真指出，此前陈光标做善事的方法是单纯地以送为主，但这样的做法毕竟不具可持续性，所以陈光标现在改变了原先的方法，改为打造一系列的慈善爱心产品，通过市场化的运作来确保慈善资金能够生生不息。中国慈善事业的发展，需要不断探索、研究，其中有些方式也许不能取得成功，也许有些方式非常令人不解，但毕竟算得上是摸着石头过河。希望大家能宽容对待陈光标所做的种种尝试，也许他雷人，也许他炒作，但无论如何都是在为中国的慈善事业的发展作贡献。我们不应拍砖吐槽，而是要鼓励支持。

　　思考：如何看待高调慈善

　　和以前陈光标所从事的绝大多数公益慈善活动一样，“陈光标好人”牌凉茶一上市，就引发了网友两极分化的争论。为什么他总是引发争议？如何看待这种“高调慈善”？这无疑是当下*值得认真思考的地方。

　　北晨网网友黄齐超认为，“好人凉茶”零广告本身就是一种高调的广告。为了让慈善事业更深入人心，陈光标高调宣传也未尝不可。我们不必刻意关注“好人凉茶”的未来商业走势，而应该把更多的目光聚焦在“好人凉茶”的附加值——— 慈善上。

　　星辰在线网友何勇认为，对于陈光标的“高调慈善”，人们总是以异样的目光看待，总认为慈善不能高调，做好事不能吆喝，其实这是对慈善的误读。陈光标的“中国首善”称号是他个人在参与慈善事业过程中，通过合法途径取得的，属于他个人的无形资产，在他个人的商业活动中，他即使高调使用这个身份也并无不可，也不妨碍慈善精神。

　　人民网网友李泓冰认为，对传统上以低调、清高、做好事不留名为美德的中国人而言，“高调”、“好名”、“作秀”是一种非常惹眼、易招反感的“缺点”。那么，非楷模人物甚至是有明显缺点的人，行善就该一律否定吗？如果是这样，还有几人有资格行善？水至清则无鱼，在严苛的道德标准下，慈善的“池”中还能幸存几条“鱼”？相对那些一毛不拔的富豪，“高调”捐款的陈光标，就该承受更多的批判和冷嘲热讽吗？

　　作为一个立志用自己的“高调”推动中国慈善事业发展的企业家，高调与否只是个人风格、个人选择问题，只要不违法、不背德，他的行为就应该和其他好心人一样，受到肯定。陈光标的慈善方式也许确有可以改进之处，但于中国慈善事业而言，在加强制度建设和完善监管机制的同时，对乐于行善的人，不妨多一分理解，不必在他高调时推波助澜，更不能将其一棒子打死，让后来者望而生畏……