一审判决5名酒友各1成责任 双方均上诉

　　儿子醉酒后被发现溺亡，认为酒友存在过错，小赵的父母将一同饮酒的5名酒友诉至法院，索赔死亡赔偿金和精神损害抚慰金等40.7万余元。记者昨天获悉，朝阳法院一审认定小赵本人承担主要责任，但5名酒友对小赵的死亡存在疏忽大意的过失，每人按照10%的比例连带赔偿各项损失，5人共连带赔偿原告近4万元。

　　小赵是圆通公司的快递员。2011年12月2日晚，赵先生组织小赵等5人先在公司附近的一家小饭馆吃饭，几人喝了两瓶二锅头。事后几个人都称，当时小赵喝得*多，两杯左右。之后，他们又一起来到朝阳区东坝乡一歌厅唱歌，又喝了几瓶啤酒，一直喝到次日凌晨。此后，他们又打车到一ktv。赵先生称，大家又要了8瓶啤酒。凌晨两点多，小赵与ktv服务员因小费问题发生争执，后独自离开，一直去向不明。小赵父母得知后连夜从老家赶到北京，于12月4日向警方报案。两天后，小赵的尸体在歌厅附近的坝河里被发现。经司法鉴定，小赵为溺亡。

　　小赵父母认为，5被告与小赵一起饮酒，应当知道小赵醉酒后可能造成严重后果，但却听之任之，*终造成小赵死亡，应承担责任。

　　王先生认为，小赵离开后，他和赵先生还出去找过他，但没有找到。他本人还给小赵打过电话，电话接通后，听到小赵说“老婆”反复说了3遍，之后再打电话就接不通了。此后，他与任先生等人连续找了小赵3天。王先生认为他已尽到责任，不存在过错。任先生则表示，喝酒是自愿行为，任何人没有强迫小赵。潘先生称，当晚是同事叫他去的，因不认识小赵，所以并未劝酒。蒲先生也称，他并未主动劝小赵喝酒，当晚大家也没有拼酒。小赵是成年人，他对小赵没有监护义务。赵先生经法院公告传唤却未到庭。

　　法院认为，小赵在水深不到一米的坝河中溺亡，结合生活常理判断，在排除有其他因素介入的情形下，死亡结果与其醉酒的状态应具有相当的因果关系。结合尸体检验鉴定书，可以确定小赵于死亡之前属于醉酒状态。5被告未在饮酒后对小赵的人身予以适当保护，致其醉酒后溺死，故对小赵死亡的结果上述5人均有疏忽大意的过失。同时，小赵作为成年人，明知饮酒过多的风险，仍多次饮酒并*终因醉酒溺亡，其对自己的死亡负有主要的责任。一审宣判后，双方均提起上诉。