近日，农夫山泉质量风波持续发酵。

　　在被媒体质疑水质不如自来水的同时，农夫山泉展开了与媒体及同行华润怡宝之间的较量，华润怡宝则将农夫山泉状告至深圳市南山区人民法院。据悉，法院已于4月15日正式受理该案。

　　“澄清事实不失为企业应对产品质量事件的一个良策，但前提是企业的产品绝对合格并能提供充足的数据以证清白。农夫山泉在质量和标准受到质疑之后，并未在*短时间内对产品品质做任何说明，而是将矛头指向媒体和竞争对手，并一再卷入“口水战”，这一危机处理方法失误至极。未来农夫山泉势必会为自身错误的危机处理方法付出代价。”中投顾问食品行业研究员向健军表示。

　　从口水战到对簿公堂

　　回顾农夫山泉近段时间的遭遇，*初被媒体质疑，取水区环境污染，瓶装水中有褐色沉淀物，农夫山泉水的质量标准低于国家标准。如今又被指，农夫山泉水不如自来水，在这一系列事件下，农夫山泉一路被推上了舆论的风口浪尖。

　　但是，作为一家大型企业，农夫山泉在处理这一事件时并未给媒体和消费者一个满意的答案，反而将矛头指向了同行竞争对手华润怡宝，指责华润怡宝是农夫山泉“质量门”的幕后黑手。一时间，农夫山泉与华润怡宝展开了一场疑似“口水战”。

　　“农夫山泉饮用天然水的产品品质始终高于国家现有的任何饮用水标准，隐藏在幕后的策划者为国有控股饮用水企业华润怡宝。”农夫山泉在其官方微博上如此描述。

　　4月11日晚间，华润怡宝通过微博回应农夫山泉的指责，称其从未以任何方式对农夫山泉声明中所提到的做法予以任何形式的参与。“作为一家有社会责任的企业，华润怡宝一贯反对任何企业不正视自身问题，推卸自身责任，通过策划及利用媒体转移公众视线，将自身危机转嫁给竞争对手的任何行为。对此，华润怡宝保留对农夫山泉采取法律行动的一切权利。”

　　微博大战爆发后，华润怡宝市场部人士表示，我们还是抱有清者自清的原则，不想过多地与农夫山泉打口水仗。

　　令记者意外的是，两天之后，华润怡宝将农夫山泉告上法庭。“之前没有对外公开是因为公司正在做这些事情，现在法院受理了，所以就公开了，我们不允许任何人来给华润怡宝‘泼脏水’，公司决定采用法律手段解决这些事情，”华润怡宝人士解释。

　　华润怡宝4月16日在官方微博发布声明称，农夫山泉的指控对华润怡宝的名誉造成了损害，依据《中华人民共和国民法通则》第101条规定，公司向深圳市南山区人民法院提起诉讼，该诉讼已于4月15日被法院受理。

　　农夫山泉如何表态？对此，该公司媒介部工作人员吴超超短信回复记者，“可关注农夫山泉官方微博，有新的消息会第一时间发布在微博上。”对于记者提出的如何应对华润怡宝诉讼一事，至截稿，吴超超并没有相关回复。

　　第三方检测机构：均符合国标

　　4月17日，也就是农夫山泉在官方微博上发布《农夫山泉第四次声明》后的第二天，位于广州的第三方检测机构、广东省食品质量监督检验站(国家轻工业食品质量监督检测广州站)出具的关于怡宝纯净水和农夫山泉饮用天然水的指标检测结果公布在当地一家媒体上。该报告称，送检的华润怡宝纯净水和农夫山泉矿泉水均达到国家制定的关于桶装水和生活饮用水的标准。

　　据上述食品质量监督检验站工作人员介绍，对于上述两个品牌矿泉水的检测于2月份完成，同时针对《瓶(桶)装饮用水卫生标准》(gb19298－2003)和《生活饮用水卫生标准》(gb5749－2006)中涉及到的可能会引起致癌或致病的指标进行了检测，结果表明怡宝纯净水和农夫山泉饮用天然水均符合上述两项国家制定的标准。

　　该名工作人员介绍称，此次检测的水由广州当地一家媒体提供。送检媒体17日报道显示，此次送检的两大品牌的瓶装水随机采样于广州市场。其中，农夫山泉瓶装水为农夫山泉广东万绿湖有限公司2012年12月21日生产的产品，怡宝纯净水为华润食品饮料(深圳)有限公司2013年1月14日生产的产品。

　　上述检测机构相关人士表示，送检的产品除上述两个品牌外，还包括其余多个品牌，这些品牌均符合国家上述两项标准。至于品牌在指标上的优劣比较，该名人士表示，不同类的水不具备可比性。“怡宝属于纯净水，农夫山泉是饮用天然水，品类不同没办法比较，但这两个品牌送检的水都符合国家制定的相关标准。”

　　对于公众关于我国制定的标准是否过低的质疑，该名人士表示，国内外相应标准对比来看，整体上参差不齐，但不代表我国的标准要低。“我国在有些指标上比国外低，但在有些指标上会高，这与各地在各方面的差异相关。比如对于消毒剂的标准，因为每个国家对消毒剂这个产品本身的指标规定不同，所以具体到‘水’，对这一项提出的标准也会不同。”

　　与上述第三方机构仅选取了10项可能会引起致癌或治病指标进行评测不同，农夫山泉为洗刷“冤情”，公布了“原本是企业机密”的137项指标的检测报告，该报告对照gb5749－2006国家自来水标准，对其中涉及的106项指标全部进行了检测并披露结构。

　　农夫山泉的检测结果分别由国家饮用水产品质量监督检验中心、浙江省饮用水质量监研中心、上海谱尼测试技术有限公司，ponytestinginternationalgroup四家机构出具。这4家机构分别于4个时间对农夫山泉位于吉林长白山、浙江千岛湖、湖北丹江口、广东万绿湖工厂的饮用天然水进行了检测。

　　商业摩擦由来已久

　　其实，华润怡宝与农夫山泉的商业摩擦由来已久，前者在广东地区无疑是行业领袖，但是在华北及东北地区，农夫山泉则依靠水源地优势(长白山水源地)牢牢站稳了市场。*新的数据显示，华润怡宝和农夫山泉的市场份额分别为10%、20%左右，其中农夫山泉的市场份额仅次于康师傅。

　　“华润怡宝正在积极进行全国布局，去年和珠海中富的代工合作就是重要的一步，但我们并不认同部分市场人士的分析，说此举伤害了农夫山泉，这是一种正常的商业扩张行为。”华润怡宝公共关系部总经理陈越说。

　　在陈越看来，正常的商业摩擦未必不能形成良性市场竞争。他向记者透露，华润怡宝与景田百岁山、益力矿泉水均存在竞争，但是华润怡宝的高层与前述两家公司高层私交不错，竞争不代表非要成为仇敌。

　　华南一位专注于饮料行业的券商分析师表示，华润具备运作全国品牌的能力，华润怡宝极有可能突破华南市场的局限。尽管华润怡宝与农夫山泉在细分行业中有较大的区别，前者主要是纯净水，后者是天然水，不过随着市场的重叠，相互之间可能存在一定程度的替代效应，华润怡宝和农夫山泉显然都不愿意被替代。

　　“华润怡宝和农夫山泉的争端归根结底还是营销之争，这两家企业都不大可能在质量方面存在严重问题，现在比拼的就是渠道铺设能力，这和王老吉与加多宝的争端比较相似。”上述分析师说。

　　农夫山泉或丢失华南市场

　　曾经以“农夫山泉有点甜”赢得消费者青睐的农夫山泉，在一系列事件面前，被消费者戏称“农夫山泉有点悬”。

　　记者调查北京地区超市了解到，现在买农夫山泉的人少了很多，“宁愿信其有，不愿信其无”是消费者目前的心态，所以他们宁愿选择一些其他品牌的瓶装水。

　　在向健军看来，当前消费者对食品安全高度恐慌的背景及农夫山泉不当的危机公关，均会使“标准门”事件对农夫山泉的影响加重数倍。

　　“农夫山泉位列饮用水行业第二位，应具有敢于承认错误的大型企业风范。虽然农夫山泉正处于进退维艰的尴尬境地，但是一味沉溺于攻击对手，将会陷自己于更加不利的境地。农夫山泉更应该摆正姿态正视问题，积极解决问题，以期得到消费者的谅解，*大限度地减少企业损失。”向健军向记者表示。

　　不过，在这次的“水战”中，虽然华润怡宝看似很冤枉，但也是受益者。在业内人士看来，这次农夫山泉和华润怡宝的“口水战”让更多的人了解到了华润怡宝，这会吸引一部分消费者。

　　“华润怡宝和农夫山泉的‘争斗’正是两者在终端市场中激烈竞争的真实体现。在饮用水领域，华润怡宝和农夫山泉产品定位一致、价格相当、渠道类似，同质化现象严重的两家企业面临有限的消费群体，势必会决一雌雄。未来农夫山泉或因‘质量门’事件失去华南市场，而华润怡宝有望独步华南市场。”向健军如此表示。

　　综合证券日报、每日经济新闻报道

　　■事件回顾

　　3月8日 有消费者向21世纪网表示，其购买的多瓶未开封农夫山泉380ml饮用天然水中出现很多黑色的不明物。农夫山泉回应称产品合格。

　　3月15日 农夫山泉官方微博回应称，细小沉淀物实为天然矿物元素析出所致。经第三方权威机构检测，符合国家标准中的各项安全指标，并无安全问题。

　　3月27日 据新华网报道，农夫山泉新闻发言人首度回应称，水源可靠无排污，并表示这一连串的事件是由言论始作俑者和公关公司严密策划所致。

　　4月8日 21世纪网质疑农夫山泉水质生产标准，指对方自行放宽了产品标准，允许霉菌存在。

　　4月10日 京华时报报道称，农夫山泉瓶装水的生产标准还不如自来水，并指出，在原产地为广东省的农夫山泉外包装上仍为浙江地方标准。农夫山泉的这一做法属违规行为。

　　4月11日 农夫山泉官方微博回应称，饮用天然水的产品品质高于国家现有的饮用水标准，并指华润怡宝蓄意策划抹黑农夫山泉。当晚，华润怡宝官方微博发表声明否认农夫山泉的指责，并称反对任何企业推卸自身责任，将自身危机转嫁给竞争对手。

　　4月12日 京华时报报道，中国民族卫生协会健康饮水专业委员会秘书长马锦亚表示，农夫山泉执行的标准的确不如自来水标准。