代理商或批发商为了抢占市场，支付巨额进场费给零售商，这在如今的商业领域并不少见，也往往成为一种潜规则。日前，平阳县人民法院鳌江法庭审结的一起合同纠纷案，就与进场费有关。某酒吧未能按照约定销售啤酒，一酒行经营者将酒吧告上法庭，要求返还之前支付的进场费。法院审理认定进场费涉不正当竞争，判令被告返还原告进场费。
案件回顾 为推广某品牌啤酒 他支付180万元促销奖励费
郑某，平阳籍男子，在当地经营一家酒行。
为了推广某品牌啤酒，2011年12月，郑某与平阳一家酒吧签订了合作协议。协议约定，酒吧在一年协议期内销售该品牌啤酒*低数量5万箱，酒吧不能开展其他品牌啤酒的促销活动，不得接受其他品牌啤酒销售单位派驻的促销人员。
当然，酒吧得到约束，郑某也得付出代价，他以赞助酒吧专场促销奖励的名义，支付酒吧促销奖励费180万元。这点，在协议中也明确载明。
此外，协议还约定了双方的权利义务、违约责任及货款结算方式等。
协议签订后，郑某在之后的4个月内，向酒吧供货该品牌啤酒2250箱，但去年5月开始，酒吧方面没有继续履行协议，拒绝出售该品牌啤酒。
眼看啤酒滞销，郑某坐不住了。在交涉无果后，今年1月，他以酒吧方面违约为由，一纸诉状将该酒吧及周某等4名会所合伙人告上法庭，要求酒吧方面返还专场促销奖励费167.58万元（扣除已销售啤酒的促销奖励），并赔偿相应经济损失，同时要求4名合伙人承担连带清偿责任。
庭审焦点 《合作协议》是否有效？ 促销奖励费到底是什么？
此案开审后，法官要求原、被告双方就该项促销奖励费进行说明。双方均表示此费就是进场费。
“进场费属商业贿赂行为。”庭审中，酒吧负责人周某为了说明酒吧并未违约，使出了“杀手锏”。他答辩称，郑某与酒吧签订的这份合作协议违反了《反不正当竞争法》的规定，应属无效合同。
酒吧负责人这番“自曝其短”的表态，让郑某有点坐立不安。他拿出双方签订的《合作协议》、领款凭证等，证明他依照约定向酒吧方面支付了180万元。
法庭上，双方签订的《合作协议》是否有效，成了庭辩争议的主要焦点。
一审结果 进场费涉不正当竞争 被告返还原告进场费
法院审查认为,原告郑某为推销啤酒，与被告酒吧方面签订的《合作协议》约定，由郑某支付进场费180万元，无论被告每月实际采购量多少，均应每月支付按4000箱啤酒相对应的货款，且被告需保证其营业场所不开展其他品牌啤酒任何形式的促销活动，并不得接受其他品牌啤酒销售单位派驻促销人员等。双方的这种行为，实质上是以不正当的竞争手段排挤、限制他人公平竞争的不正当竞争行为，应当为法律所禁止。
因此，双方《合作协议》中的部分条款违反法律禁止性规定，均应认定无效。不过，这不影响协议中其他具有效力的约定，其他部分仍然有效。
此案审理中，法院方面发现，被告方在之前已陆续向原告支付了160.2万元。就此向原告释明后，郑某在诉讼中就促销奖励费一项变更诉讼请求，从原来要求返还180万元，变更为19.8万元。
依照规定，合同无效后因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应赔偿对方因此受到的损失。一审法院经审理后作出判决，被告酒吧方面应返还进场费19.8万元并赔偿利息损失。另外，被告酒吧还应支付原告2250箱啤酒货款19.8万元。温都记者 黄云峰
代理商或批发商为了抢占市场，支付巨额进场费给零售商，这在如今的商业领域并不少见，也往往成为一种潜规则。日前，平阳县人民法院鳌江法庭审结的一起合同纠纷案，就与进场费有关。某酒吧未能按照约定销售啤酒，一酒行经营者将酒吧告上法庭，要求返还之前支付的进场费。法院审理认定进场费涉不正当竞争，判令被告返还原告进场费。
案件回顾 为推广某品牌啤酒 他支付180万元促销奖励费
郑某，平阳籍男子，在当地经营一家酒行。
为了推广某品牌啤酒，2011年12月，郑某与平阳一家酒吧签订了合作协议。协议约定，酒吧在一年协议期内销售该品牌啤酒*低数量5万箱，酒吧不能开展其他品牌啤酒的促销活动，不得接受其他品牌啤酒销售单位派驻的促销人员。
当然，酒吧得到约束，郑某也得付出代价，他以赞助酒吧专场促销奖励的名义，支付酒吧促销奖励费180万元。这点，在协议中也明确载明。
此外，协议还约定了双方的权利义务、违约责任及货款结算方式等。
协议签订后，郑某在之后的4个月内，向酒吧供货该品牌啤酒2250箱，但去年5月开始，酒吧方面没有继续履行协议，拒绝出售该品牌啤酒。
眼看啤酒滞销，郑某坐不住了。在交涉无果后，今年1月，他以酒吧方面违约为由，一纸诉状将该酒吧及周某等4名会所合伙人告上法庭，要求酒吧方面返还专场促销奖励费167.58万元（扣除已销售啤酒的促销奖励），并赔偿相应经济损失，同时要求4名合伙人承担连带清偿责任。
庭审焦点 《合作协议》是否有效？ 促销奖励费到底是什么？
此案开审后，法官要求原、被告双方就该项促销奖励费进行说明。双方均表示此费就是进场费。
“进场费属商业贿赂行为。”庭审中，酒吧负责人周某为了说明酒吧并未违约，使出了“杀手锏”。他答辩称，郑某与酒吧签订的这份合作协议违反了《反不正当竞争法》的规定，应属无效合同。
酒吧负责人这番“自曝其短”的表态，让郑某有点坐立不安。他拿出双方签订的《合作协议》、领款凭证等，证明他依照约定向酒吧方面支付了180万元。
法庭上，双方签订的《合作协议》是否有效，成了庭辩争议的主要焦点。
一审结果 进场费涉不正当竞争 被告返还原告进场费
法院审查认为,原告郑某为推销啤酒，与被告酒吧方面签订的《合作协议》约定，由郑某支付进场费180万元，无论被告每月实际采购量多少，均应每月支付按4000箱啤酒相对应的货款，且被告需保证其营业场所不开展其他品牌啤酒任何形式的促销活动，并不得接受其他品牌啤酒销售单位派驻促销人员等。双方的这种行为，实质上是以不正当的竞争手段排挤、限制他人公平竞争的不正当竞争行为，应当为法律所禁止。
因此，双方《合作协议》中的部分条款违反法律禁止性规定，均应认定无效。不过，这不影响协议中其他具有效力的约定，其他部分仍然有效。
此案审理中，法院方面发现，被告方在之前已陆续向原告支付了160.2万元。就此向原告释明后，郑某在诉讼中就促销奖励费一项变更诉讼请求，从原来要求返还180万元，变更为19.8万元。
依照规定，合同无效后因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应赔偿对方因此受到的损失。一审法院经审理后作出判决，被告酒吧方面应返还进场费19.8万元并赔偿利息损失。另外，被告酒吧还应支付原告2250箱啤酒货款19.8万元。温都记者 黄云峰
来源：温州日报瓯网
