刚刚结束的“双11”中，因多家名酒企业发公告点名电商平台而引发的“维权”争端尚未尘埃落定，1919又被茅台点名“封杀”。据网上盛传的茅台高层11月19日会议纪要中显示，茅台对电商的管理将执行两点要求：一是“凡不经销售公司同意的向电商供货，一经查实，即行处罚”；二是“凡向某电商（1919）供货立即解除合约，不管卖的什么价格”。

　　前者，我可以理解为企业管控价格体系的一种手段，通过控制货源达到减少电商对传统渠道的价格体系的干扰，这是白酒企业长期以来惯用的手法——谁乱价，就断谁的货；后者，我认为值得商榷，有损茅台的企业形象，因为这违背了市场经济的一个核心原则——交易自由，我要与谁做生意不与谁做生意，应该由我说了算，而不是由企业说了算，更何况还是在不违反企业价格体系要求的情况下。

　　显然，这又是一次企业主权意志的典型体现。黄金十年，给白酒行业和企业带来了产量与销量的双发展，但也养成了企业“我说了算”的强势态度，自觉不自觉地诞生了渠道围着企业转、市场围着企业转的思想和行为方式。所以，面对电商的“不听话”，企业的主权意志反应激烈，甚至霸道。前有“郎酒声明事件”，后有“双11名酒集体公告”，莫不如此。说到底，是企业对市场变化的本质认识不清的结果。

　　行业调整，市场在变，企业更多地看到的是政策的变化、销售数据的变化，应对措施上也更多地体现在新品的研发、产品价格的调整方面，却忽视了行业已进入新周期这一大背境。在这个新周期中，消费者主权意识的觉醒是一个显性特征，在这个特征下，市场的商业逻辑已由“有什么买什么”转变成“买什么需要有什么”。

　　不用怀疑，企业主权时代已经结束，现在是消费者主权时代。而消费者主权的一个典型表现就是对高性价比产品的个性需求，电商渠道能崛起，恰恰是满足了消费者这一需求的结果。因为这一核心需求得到满足，所以越来越多的消费者适应了网上购物这种消费形式，这反过来又催生出更多的电商和“电商村”。这已构成了一个相互推动的循环式商业生态系统，是不可逆的市场大势。在我看来，今天只占酒类消费1%的电商渠道在5-10年内（白酒的这个经济周期内）很可能成长为与传统渠道并立的一个主销渠道。所以，从这个角度上说，电商挡不住，“1919们”也封杀不了，因为，谁也阻挡不了新消费环境下的消费价值重定位。

　　堵不如疏，与其封杀“1919们”，不如思考在消费者主权时代如何利用电商渠道追求共赢。