尽管两个月的期限已过10多天，但8大知名白酒企业的销售信息“两公开”仍然未能全部落实到位。截至昨日，仍有6家企业没有履行公开信息的承诺。业内人士认为，由于“两公开”信息涉及商业机密，因此企业方面或有所保留。

　　2月21日，在国家质检总局指导下，首批包括贵州茅台225.98 0.63% 股吧 研报、五粮液35.88 0.73% 股吧 研报、泸州老窖44.10 0.85% 股吧 研报、江苏洋河、汾酒杏花村、郎酒、剑南春、水井坊24.43 4.45% 股吧 研报在内的8家白酒骨干企业签署自律宣言，共同承诺“两公开”，即公开销售渠道、网点和供应量；公开假冒产品产销商名单和案件查处情况。8家白酒企业同时表示，在该自律宣言发布之日起60日内，向社会公开相关信息。

　　但在过了“两公开”期限10多天后，记者查阅了8家企业的官方网站，仅有五粮液和水井坊两家企业进行了相关信息的公开。其中，五粮液公开的信息包括商家信息、供应量信息、产品信息、企业信息等，本市共有27家授权销售点；在水井坊公开的信息中，本市共有12家授权代理商。

　　此外，同样承诺信息公开的泸州老窖、洋河酒厂、汾酒集团等多家白酒企业，在其官方网站上只能找到一些各地办事处及主要销售网点的大概信息，其余多项承诺公开的信息均没有落实。

　　记者致电了并未进行“两公开”的企业，茅台集团服务热线的接电人员表示，“关于‘两公开’方面的信息，暂时不方便透露。”其余几家企业的相关接电人员，也均表示暂时不方便谈及此事，甚至有部分酒企地区销售经理根本不知道此事。

　　按照承诺约定，8家白酒企业承诺的“两公开”期限（4月21日）已过去多日，为何超过半数的企业未能履行承诺呢？对此，中投顾问食品行业研究员周思然在接受记者采访时指出，“三方面原因导致了大部分企业在‘两公开’承诺上爽约。首先，‘两公开’的信息均涉及商业机密，不利于企业的市场竞争，导致其容易遭到其他竞争对手的攻击；其次，这些信息与企业目前采取的经营、管理方式紧密联系，一旦公开，则对企业未来的发展、经营等影响较大；*后，约定的承诺既未采取条款方式对要求进行明细化，也不具有法律法规效力，这导致企业或采取模糊的应对措施或干脆违约，以保护企业自身的利益。”

　　“茅台等酒企未能如约‘两公开’主要是从利益角度考虑，我认为若这些信息公开一定会给企业带来影响。”首都经贸大学工商管理学院市场营销系主任陈立平博士在接受记者采访时也表示，一方面是由于这样的信息往往涉及生产、销售两大块的核心商业机密，首批承诺“两公开”的企业也多为上市公司，因此对这些内容更是避而不谈；另一方面，如果白酒企业将信息完全公开透明之后，可能会影响这些白酒企业旗下产品价格的继续走高。

　　同时，业内人士分析指出，截至目前，“两公开”并未实现政府和消费者期望的遏制假酒现象的目标，对企业而言也损失了规范白酒环境的一个良好机会。但与此同时，如此结果也保护了这些企业自身的商业机密，对企业中短期发展必然是有利的。当然，就长期发展而言，严重泛滥的假酒必然会影响白酒行业的发展，这一问题仍然亟待解决。

　　首都师范大学的郭教授也同时指出，要想让“两公开”真正对整个市场发挥作用，仍需要不断扩大“两公开”覆盖的范围；企业方面也应进一步强化自律，自觉公开信息；监管部门方面则需建立常态化快速信息反馈公示网络。只有在多方面共同发力的情况下，白酒企业“两公开”的成效才能落到实处。

　　本市情况

　　经销商被要求提供分销渠道名单

　　在已经进行“两公开”的五粮液与水井坊的官方网站上，记者均查阅到了本市被公开的授权销售网点，其中本市共有27家五粮液授权销售点和12家水井坊授权代理商。

　　记者通过五粮液官方网站上公开的天津商家信息联系到了十几家经销商和零售店负责人，作为本市五粮液授权经销商的裕泰恒祥商贸有限公司的杜经理告诉记者，今年3月份时，五粮液集团与经销商进行了直接的沟通，并对供货渠道进行了规范，“当时五粮液方面就提到了‘两公开’的事情，并要求我们经销商提供自己的分销渠道和零售渠道名单。”

　　天津天冠奥宇商贸有限公司负责人汪祥兵也表示，“天津市还有几家像我们一样的五粮液品牌运营商，这些运营商一般只做五粮液的销售，供货方也是由五粮液酒厂直接发货，中间不涉及代理经销环节，所以信息公开前酒厂没有和我们沟通过，而是默认地把我们的信息进行了公开。”

　　此外，一家被授权的烟酒直营店的负责人表示，“3、4月份曾有五粮液经销商提起过‘两公开’的事，并且告知我们，已经把店内信息提供给了酒厂方面。”但在记者采访过程中，大多数零售终端商家均表示，对“两公开”的事情并不知情。