长沙一职业打假人花数万元买酒索赔22万 商家否认售卖无标识产品，6月26日，长沙市天心区人民法院，原告将红酒拿出来跟被告对质。

　　看到进口拉菲红酒满身洋文没有中文标识，长沙职业打假人肖宪辉花费数万元，在长沙购玖酒业连锁店购买了这种拉菲红酒，继而将购玖（湖南）投资管理有限公司告上法庭，提出假一赔十，索赔22万余元。在法庭上，公司却以购物票据不一致，否认售卖无标识产品。官司谁输谁赢，尚属未知。

　　6月26日讯 “他们店里卖的这种进口红酒没有中文标签，按照相关规定应被列入假冒伪劣产品。”长沙职业打假人肖宪辉花费数万元，在长沙购玖酒业连锁店购买了2瓶拉菲红酒，继而将购玖（湖南）投资管理有限公司告上法庭，提出假一赔十，索赔22万余元。今天下午，长沙市天心区人民法院开庭审理此案。

　　职业打假人索赔22万

　　“今年4月18日，我在逛购玖酒业连锁奥克斯店时，发现店里在售的一种进口拉菲红酒没有中文标识，这是不符合相关规定的。”作为一名职业打假人，意识到可能存在问题的肖宪辉在第二天再次来到店里，以9335元的价格购买了一瓶拉菲红酒。

　　“我之后又走访购玖在长沙的其他分店，发现几乎每家分店都在销售这种无中文标识的进口拉菲，并且售价不菲。”5月1日，肖宪辉又在天心区的购玖酒业连锁沃尔玛店花费20890元的价格买了两瓶拉菲红酒。

　　肖宪辉回忆，在第二次购买这种红酒时，有店员提醒主管红酒没有中文背标，但这名主管一直强调这种酒是高档原装原瓶进口的，是纯英文版的，没有中文，“在我的要求下，商家还在收据上写下了‘原装原瓶进口无中文背标’的字样。”

　　5月4日，肖宪辉再次来到购玖酒业连锁沃尔玛店，留下了一份针对进口拉菲无中文标签不符合要求的投诉书，要求公司尽快下柜该产品，并主动与其联系，“公司的负责人跟我联系过几次，但就赔偿达不成一致。”

　　5月14日，肖宪辉来到天心区人民法院立案提起诉讼，索赔22万元。

　　公司否认售卖无标识产品

　　6月26日下午3时，此案在天心区法院开庭，肖宪辉没有请律师，购玖（湖南）投资管理有限公司则由代理律师出庭应诉。

　　肖宪辉向法庭提交了购买的红酒、购物单、商家加盖了公章并标注有“原装原瓶进口无中文背标”字样的入库单、公司负责人与其沟通的电话记录和通话录音。

　　不过，购玖（湖南）投资管理有限公司的代理律师发现，肖宪辉提交的购物单据和入库单存在不一致。购物单显示所售红酒为拉菲正牌（2011），入库单上写的却是拉菲正牌（2002）。而肖宪辉带到法庭的红酒，为拉菲正牌（2002）。

　　“公司在5月1日确实卖了两瓶拉菲给肖先生，但卖的是拉菲正牌（2011），并非对方带来法庭的没有中文标签的这种。”面对法官的询问，购玖（湖南）投资管理有限公司的代理律师当庭否认售卖过拉菲正牌（2002）给肖宪辉，称交易认定应以购物单据为准，入库单上所盖的公章有作假嫌疑，申请鉴定。

　　随后，肖宪辉提供了购买时的视频，“工作人员开入库单，加注说明时我都录了，而且入库单是加盖了公章的，更有效力。”对此，公司律师回复称视频里的人并非公司员工，“员工明知销售没有中文标识的进口酒不符合规范却还亲自写下说明，这不合逻辑。”

　　此外，针对进口红酒没有中文标识是否符合食品安全标准，肖宪辉和公司方的意见截然相反。肖宪辉认为这违反了《食品安全法》的规定，属假冒伪劣产品，坚持索赔22万。公司方代理律师则称这够不上不符合食品安全标准，要求法院驳回肖宪辉的诉求。

　　经过2个小时的庭审，双方没能达成调解，法官宣布将择日再次开庭。

　　当天下午，三湘都市报记者走访了购玖在长沙的两家分店，发现上架产品均有中文标识，当记者提出要购买无中文标识的酒时，店员纷纷表示没有纯英文版红酒销售。

　　购玖（湖南）投资管理有限公司的代理律师坦言，“这是公司第一次遭遇这种诉讼，事后公司已对店员进行了这方面的培训。”

　　记者在几家大超市的进口食品区发现，这些商品包装上虽然全是洋文，但均贴有中文标识，注明了产品名称、价格、产地等信息。

　　律师说法

　　“知假买假”

　　不影响维权

　　职业打假人“知假买假”受法律保护吗？会否影响其维权？

　　对此，湖南超前律师事务所冯金昌律师表示，2014年3月15日起施行的《*高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》明确规定：因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。“所以法院一般认定职业打假人具有消费者身份，‘知假买假’受法律保护，不影响维权。”记者 潘显璇欧阳晓彬