在物质生活丰富的二十一世纪，但并不了解“奢侈品”为何物，所以赶紧去百度了一下其词条，现照登如下：奢侈品(luxury)在国际上被定义为一种超出人们生存与发展需要范围的，具有独特、稀缺、珍奇等特点的消费品，又称为非生活必需品。奢侈品在经济学上讲，指的是价值/品质关系比值*高的产品。从另外一个角度上看，奢侈品又是指无形价值/有形价值关系比值*高的产品。奢侈品的消费是一种高档消费的行为，奢侈品这个词本身并无贬义。

　　看过百度百科的解释，笔者松了口气，而且对中国白酒的未来价值有了新的认识。针对业外媒体那篇文章，也愈发想要表达出几点不同的看法。

　　先说“逢节必涨”。按经济学价格体系理论，商品价格是商品价值的表现形态，同类商品在再生产过程中因生产阶段不同、地区不同、季节不同、质量不同而具有不同的价值差别的反映。因此，白酒作为一种商品，遵循市场供需关系的规律来随行就市，体现出有高有低的价格阶梯不值得诧异，更没有必要把娱乐界流行的“潜规则”三个字用到白酒身上哗众取宠。

　　再说“涉嫌垄断”。了解我国经济发展情况的人都知道，酒类行业是*早由计划经济向市场经济转变的行业之一，体制改革和行政管理职能的转变，打破了原有的部门管理、所有制限制和产供销方式，形成了外国独资、中外合资、国有民营、民营等多种所有制并存的经济格局。这种开放的姿态何谈垄断？如果像该文所说“市场供不应求涉嫌垄断”，那你就该和发改委讲理去，因为白酒属于“限制发展产业”，部分产品供不应求再所难免。因此笔者更愿意善意地理解为，该文是把给“三桶油”用的词误加到这个行业了。

　　*后说“奢侈品”。按照百度词条给出的定义，茅台、五粮液等高端白酒确实是“具有独特、稀缺、珍奇等特点的消费品”，作为嗜好品也的确是“非生活必需品”，而且符合“价值/品质关系比值*高的产品”或“无形价值/有形价值关系比值*高的产品”的条件。既然这样，笔者只好承认茅台、五粮液等高端白酒是奢侈品，但问题是，该文所认为的“白酒迈向奢侈品”的结论未免有些“一竿子打翻一船人”的意思。难道作者没有看到商超里琳琅满目的底价白酒吗？也许作者平时喝惯了高端白酒吧。

　　好在百度词条里有一句“奢侈品这个词本身并无贬义”让笔者得以释怀，也让笔者敢于写下“中国白酒有个奢侈品又何妨”这个题目。

　　事实上，中国是全球奢侈品消费的大市场之一。2010年中国消费者购买了107亿美元的奢侈品，占当年全球消费品市场的四分之一。而且，国内市场消费的奢侈品基本上是国外品牌，人民币大量外流是不争的事实。这么大的市场需求，中国白酒有个奢侈品又何妨。再者说，国外的皮具、化妆品、雪茄都可以成为奢侈品，中国白酒有个奢侈品又何妨。