茅台酒究竟需不需要“人民的价格”？

　　来源：新京报

　　公司观察

　　“价格管制”往往损害那些它想要帮助的人。在这个意义上来说，茅台酒真的不需要“人民的价格”，而是“市场的价格”。

　　据媒体22日报道，贵州茅台使出了史上*严厉的处罚手段后，飞天茅台仍然供不应求。在走访多家上海烟酒销售门店后，“断货”是商家给出的一致反馈。而北京、广东等地茅台资深爱好者表示，均被告知目前市场上很难买到53度飞天茅台。茅台官网上也买不到。

　　那么，茅台供不应求的背后究竟在发生着什么？

　　5月3日，茅台公司曾召开“近期茅台酒市场管理工作情况座谈会”，就价格管控达成共识，表示要重视亿万消费者的感受，把价格控制在老百姓能承受、喝得起的合理空间。而就在座谈会之前一个礼拜，茅台公司曾对全国总计82名违规经销商开出“罚单”。并于4月29日再发通告，除了对相关人员通报、处分外，甚至做出“终止并解除合同关系等严厉处罚”。

　　不过，被称之为史上价格管控*严，效果并不理想。市场上要么出现大面积断货，要么终端价格远超1300元，笔者日前在广州某知名大型商城购买的茅台价格是1760元/瓶。

　　为何茅台在限制*高售价时，又屡屡破*高限价？这引出一个有意思的话题：茅台酒究竟需不需要“人民的价格”？价格管控究竟能不能实现将茅台酒控制在“老百姓”能够承受、喝得起的“人民的价格”？

　　事实上，即便是在800元一瓶的时候，茅台酒从来都不是普通“老百姓”能喝得起的酒，所谓茅台酒的“人民的价格”从来都是一个伪命题。

　　茅台酒近两千元一瓶，一餐饭基本上起步2瓶或以上，已经是一种奢侈品，特别是严控公务消费后，“我为祖国喝茅台”等靡费公帑的行为被遏制后，茅台酒基本上与“人民”关系不大了。白酒市场是一个市场化程度极高的市场，即便在茅台酒2200元/瓶的时候，各种不同价格的酒仍能满足公众自由选择的需求。

　　实际上，茅台酒所谓的“人民的价格”更多是与公司自身利益相关，只不过是“以人民的名义”罢了，切不可当真。据报道，供不应求，成为贵州茅台股价的一剂威力奇大的催化剂。截至5月22日，贵州茅台股票收盘价441.78元，贵州茅台市值突破5500亿元，成全球烈酒第一。茅台“越限越涨”，颇与政府限房价卖地有异曲同工之妙。

　　当然，这也未必是茅台公司合意的结果。毕竟，茅台酒的价格大幅波动确实有损厂家、经销商、消费者的利益，但价格控制，包括*高限价和*低限价，从来都不是一个有效的工具。没有价格的变动，市场就会存在短缺和过剩。谁无视这一市场铁律，谁就将咎由自取。

　　控制*高限价，类似1300元零售价，而批发价已经到了1230元，剩余70元利润还要平衡店面、人工开支，其结果只能是短缺。同时，卖者在大量潜在购买者配给稀缺产品，必然会造成“黑市”，即高于*高限价。反之，价格下限则会造成过剩。

　　“人民的价格”往往会严重扭曲价格，进而扭曲市场对茅台酒的供需调节机制。以茅台酒为例，价格上涨后，一部分消费者会选择替代品或减少消费量，有利可图的经销商未必敢于在高价位上大量囤货，往往会增加供给，从而实现市场自我调节。反之，只会导致供需市场进一步失衡，还可能异化为“投资品”，不仅让“老百姓”喝不起，恐怕还喝不到茅台酒，不排除成为类似“郁金花泡沫”（“郁金香泡沫”是人类历史上第一次有记载的金融泡沫）。

　　因此，经济学家从来都认为，“价格管制”往往损害那些它想要帮助的人。在这个意义上来说，茅台酒真的不需要“人民的价格”，而是“市场的价格”。

　　□盘和林（中国财政科学研究院博士后）