茅台现在屡成新闻主角，22日一家网站的新闻页面上，有两则相关报道。一则是说限价1099元的53度飞天茅台基本无货，如果给2000元“要多少有多少”；另一则说，有经销商捏造茅台涨价信息，被发改委处以50万元罚款。
　　两则消息还有一个共同点，都与涨价有关。第一则媒体称“地球人已不能阻止茅台涨价”，遗憾之意表露无遗；第二则消息似乎在印证“发改委也不能”。种种，很让人困惑，不让茅台酒涨价，怎么成了舆论正义？
　　不管你承不承认，一瓶上千元的茅台酒就是奢侈品。这样的产品，是数十年来厂家玩品牌玩得成功，做酒做得扎实的结果。产品价格的高低，当然应该由市场来决定。舆论干预越多，就越会造成价格失衡，因为这本身就是在制造茅台酒会涨价的预期，使其成为炒家的投机品。如果是厂家不负责任制造饥饿营销，*后只会搬石头砸自己的脚。
　　贵州茅台酒厂集团名誉董事长季克良曾说：“要让老百姓喝得起茅台酒。”如果你非要把这完全没有约束力的“明显谎言”当成不让涨价的理由，那我也无话可说。
　　其实对一般家庭而言，十元数十元一瓶的白酒可能是刚性需求，而上千元的酒品涨到一万，与普通市民还是没一毛钱关系，根本就不能和大米、蔬菜等相提并论。茅台酒涨价，大多人担心的，是因为公务消费，用的是财政的钱，价越高，花财政的钱越多。
　　假如说这个说法成立，也不能成为反对茅台涨价的借口。你听说过因为某个群体消费不起路虎车，就要路虎降价的吗？你也不能因为天价红酒拉菲太贵，而要求他们降价，以便让谁们能“喝得起”。
　　反对“三公”消费，不能寄希望于汽车不涨价、白酒不涨价、旅游景点不涨价，而是要通过制度的笼子，让“三公”消费真实透明，触手可及，接受公众监督。从这方面入手，恐怕就靠谱多了。