在帕克的百分制评分系统中，100分就意味着完美。那么这个“100分俱乐部”的葡萄酒到底应该是怎么样的？或者说，完美的酒是否真的存在？而99+和100分之间有多少区别？真的没有比这些满分酒更好喝、更令人痴迷的葡萄酒了吗？

　　如果您在2010期酒期间购买了beausejour duffau、smith haut lafitte或者clos fourtet，那么恭喜您！因为罗伯特-帕克先生在*新的波尔多2009年份评分中，给出了惊人的18个100分！可想而知，这些满分酒的价格瞬间飙涨。分数公布后的两天，bbr和farr vintners卖出了300万英镑的波尔多名庄酒，一些业内人士评估，帕克对2009年份的重新打分使这个年份多出了1亿英镑的价值。对于latour、le pin、haut brion等等名庄，从2月以来它们的价格在原本已经是“天价”的基础上上升了不少，而上面提到的三款“黑马”酒，价格更是上涨了150%左右。

　　我想这些问题也许已经上升到了哲学的高度，因为“完美”本身在哲学中就是个很纠结的概念，而每个爱酒之人对此的回答都是不一样的。

　　对我个人而言，也许完美是永远无法达到的，这个概念不只是只限于葡萄酒，美食、音乐、文学等等都是这样。因为当你用到“*”这个形容词的时候，就应该知道它是无法超越的了。可这不正和人类的终极目标相反吗？运动员挑战体能和生理极限，就是为了超越以前的纪录；电脑公司不断推出新品，就是为了超越以前的产品……正因为完美是一种追求、一个梦想，人们才会不断地为了完美而进步，但终点却永远不会达到，因为没有*好，只有更好。

　　在我的品酒生涯中，确实遇到过无限接近完美的葡萄酒，比如2005年份drc的montrachet，1961年的palmer和latour，1978年的romanee conti和la tache等等，有些酒的结构感和物质感让我极其震撼，有些酒的复杂度和诱惑力让我鸡皮疙瘩都起来了，而2005年份drc的montrachet甚至让我感动得想哭……但即使是这样，我都无法给这些酒打100分，因为我总是觉得，世间还是有更好的葡萄酒。我想酿造这些酒的酿酒师们也会这么想，他们肯定希望、也肯定相信自己能够酿出更出色的葡萄酒。有此想法，那完美的概念就已经不存在了。

　　当然，葡萄酒的品鉴是极其主观的，如果你不同意某款葡萄酒帕克给的100分或者我的90分，那完全可以理解为我们三个人之间有不同的喜好。2009年的smith haut lafitte十分精彩、潜力无穷，但我觉得它离完美还有距离；chris ringland在澳洲酒中非常出众、浓郁厚实，但我不认为超过6个年份都能达到100分……但酒评人的品酒经验和资历也十分关键，从数量的广度和年份的深度来说，几乎没有多少人能与帕克相比，自然他的评分也更有说服力和影响力。

　　酒的状态也非常重要，就像老话说的那样：“there are no good wines，just good bottles”。1989年的haut brion是帕克*喜欢的满分酒之一，我尝过3次，次次都不一样，一次十分震撼，复杂、厚度、质感兼具，一次中规中矩，而另一次却有些失望，十分封闭，感觉不到太多层次的香气。这就是满分酒带来的负面影响，消费者会因之产生了几乎不切实际的期望。面对一瓶100分葡萄酒的时候，消费者总是会想象这将比他尝过的所有葡萄酒都美妙和迷人，甚至将是他这辈子尝到的*好的葡萄酒，而现实往往不是这样。帕克自己也说，“有些酒对我自己确实是完美的， 但却无限地提高了大家对它的期望。就像一个美食家给了某个餐厅*高的评价，但吃客的期望常常都无法满足。”

　　另一个负面影响就是价格，当一瓶酒被进入“100分俱乐部”的时候，它的价钱几乎毫无疑问会飙升到膜拜酒的地位，让世界上绝大部分的爱酒之人都无法品尝到它。我相信这肯定不是帕克的初衷，他只是写出自己的想法和喜好，但波尔多人确实应该为他写首赞歌，或者在波尔多的镜面广场为他立一尊雕像。

　　我很佩服帕克给满分酒的大方程度，完美的酒对大多数酒评人来说是珠穆朗玛峰，难以企及；而对帕克则是青藏高原，是天地人合一的完美情况下可以达到的境界。

　　帕克的分数对我来说永远不是标准，只是参考。但我也永远不会拒绝和任何一个“100分俱乐部”的成员交流的机会。