白酒上市公司近日不断成为舆论话题的焦点，茅台的“国酒之争”硝烟还未散尽，那边厢古井贡又深陷“勾兑风波”，而昨日，山西汾酒因秘密召回“黄盖汾”一事受到市场的广泛关注。据新财富上市公司舆情监控终端数据显示，从8月27日至今，媒体对相关新闻的报道和转载数量达178篇。

　　今年6月，山西汾酒曾在其销售公司内部通知召回该企业于2012年3、4月为举行活动而生产并流入太原市的53度“黄盖汾”。但在近日，有媒体报道，目前在太原市几家超市、商店，仍然有该批次问题产品销售。对此，有销售人士称，如买到召回月份内生产的黄盖汾，可联系公司位于山西汾阳市的总部协调处理。

　　受此消息影响，昨日，山西汾酒下跌2.72%，*终以37.93元收盘。

　　本身一起极为普通的产品召回事件，却因山西汾酒处理方式出现诸多漏洞从而使公司深陷舆论风暴无法自拔。

　　据报道，对于“黄盖汾”被召回的原因，山西汾酒内部说法口径不一，山西汾酒销售公司内部人士在接受采访时透露，召回原因系上述两个月内生产的黄盖汾内有黑色漂浮物。但据另一位负责兑奖的工作人员介绍，上述产品只是在更换新的塑料瓶盖生产线时，操作不慎导致瓶盖松动，顾客在反映有泄漏的情况后宣布召回，并未提及黑色漂浮物一事。

　　一家公司对同一事件居然出现两种说法，让人匪夷所思，虽然二者均表示酒内漂浮物对人体无害，但连召回原因都无法明确，又如何能证明酒内漂浮物的无害呢？

　　而对于媒体质疑的市场仍有销售一说，山西汾酒的处理方式更显得懈怠。

　　一位山西汾酒的销售人员表示，市场之所以对“黄盖汾”仍有销售，类似的召回只在其销售网络内通知召回，即只在销售公司负责铺货的超市卖场等网点宣布召回，零散的销售网点并不涉及。出于影响考虑，也不会对消费者广而告之。而当媒体进一步求证时，山西汾酒方面接线人员却以不清楚、不知道该找哪个部门反映问题为由，两次挂断电话。其董事办李姓主任也以开车为由拒接电话采访，对求证短信，亦未予以回应。截至今日，公司方面也并未发布澄清公告对事件进行解释说明。

　　全景资本市场舆情研究中心认为，在事件中，山西汾酒的处理方式存在着以下几点不足，首先，仅将质量不过关的“黄盖汾”进行内部召回，本寄希望将事件的影响降到*低，但由于召回执行力度不够，导致仍有部分该批次的“黄盖汾”流入市场，对此，有经销商表示，并不知道所谓的召回令。而之后经消费者举报和媒体挖掘，秘密召回一事得以曝光。

　　其次，在面对媒体和消费者质疑的时候，山西汾酒方采取了逃避的态度，不仅未能进行公告解释，错失了舆情处理的*佳时机，导致负面舆论的发酵，同时，在接受媒体采访时公司内部人员或口径不一，或因种种理由拒绝采访，这种含糊不定的态度被舆论认为在故意隐瞒事件真相。

　　有分析师称，一些大的企业在处理质量问题的时候，往往抱着侥幸心理，首先想到的就是把问题控制在内部解决。但是没有媒体和舆论的监督，*终的效果并不是很好，留下后遗症。反而对企业的品牌造成负面的影响。

　　事实上，山西汾酒对负面舆情处理方式不当已不止一次，早在本月月初，全景网发布《舆情定期报告数据混乱山西汾酒遭媒体"打假"》一文分析了媒体质疑山西汾酒财务数据混乱一事的舆情脉络，公司处理方式的被动和澄清公告的澄而不清助长了负面舆情的不断发展，而从今次事件来看，山西汾酒显然未能吸收之前的教训，在对负面舆情的处理方式上，公司可谓重蹈覆辙。