因为“三公消费禁喝茅台”的委员提案，茅台再次站在风口浪尖。对此，茅台高管刘自力反问记者：“三公消费禁止喝茅台？那么我请问你，三公消费应该喝什么酒？你回答，你不能只点头，你也得回答啊！”“我们省委书记也说过了，如果三公消费不喝茅台，那么你去喝拉菲吗？”

　　全国人大代表、湖北省统计局副局长叶青表示，有测算数据称，中国全年的公务用酒量是每年喝一个“西湖”。而在这个公务用酒的“西湖”里，茅台无疑是*主要的成分之一，此外各地不同的中高档酒肯定也都名列其中，像拉菲之类的洋酒自然也不在少数。正因为茅台酒在公务用酒中的绝对主流地位，让其每每成为公款吃喝的代名词而备受指责。也许，茅台高管会感到委屈，为什么被拉出来批斗的总是茅台？如果你管不住官员公款吃喝的大嘴巴，茅台酒又有何罪？

　　虽然很多人对茅台高管“三公消费不喝茅台应该喝什么酒”的激烈回应嗤之以鼻，但在我看来，这的确是一个问题：喝茅台不行，喝五粮液就可以吗？喝国产名酒不行，喝外来洋酒就可以吗？如果官员铁定了要一年喝一个“西湖”，喝什么酒不是喝呢？当茅台被剔除，另一种或几种酒必然又会接替受宠，价格进而连番上涨；因此，三公消费禁喝茅台，不会给纳税人省钱，充其量是给官员换换口味。将矛头单独对准茅台的“三公消费禁喝茅台”委员提案，因为更像是替竞争对手打压茅台而欠缺必要的公允。

<iframe style="margin: 0px 10px 0px 0px; float: left" height=300 marginheight=0 src=" 因此，真正的问题不在于茅台酒，而是在于每年一个“西湖”的公务用酒消费，乃至整个的公务接待制度。官员喜欢喝茅台不是茅台酒的罪过，就像官员喜欢奥迪不是奥迪车的罪过一样；真正的罪过是，官员凭什么拿纳税人的钱去买自己喜欢的茅台喝？同样，茅台酒价格高也不是禁喝茅台的理由，因为价格高只是公务用酒消费惊人直接推动的结果，而不是原因。任何一种酒走到公务用酒中茅台的位置，都没理由不价格疯涨。

　　茅台高管反问“不喝茅台喝什么酒”的自信，是基于自由竞争前提下官员喜爱茅台的程度；同时，更是在诘问我们所有人：有本事别让官员喝酒啊！只要禁止不了公款喝酒，凭什么禁止公款喝茅台？于是话题又转回了老生常谈的公款吃喝问题。早在好几年前，全国公款吃喝就能一年吃掉一个三峡工程；如今，数量自然更是庞大。公款吃喝虽然人人喊打，却长期有增无减，茅台因此价格高企只是其中一个象征。相比“四菜一汤”之类治理公款吃喝的主意，禁喝茅台的法子只会更差不会更好。

　　为什么公务接待必须喝酒？凭什么一年喝掉一个“西湖”？公务用酒所需进行的显然应是釜底抽薪式改革，而不是将罪名安到某种酒品头上。不是“不喝茅台喝什么酒”，而是除极少数法律明确列举的特殊情况外，公务消费都不应该喝酒，拿酒水单据公款报销的行为应该被严令禁止，此外烟草同样应该严禁公款消费。只要我们有决心，三公消费禁止喝酒抽烟，是完全可以做到的；到时候茅台的价格自然会回归价值本位，并不再成为舆论抨击的众矢之的。(舒圣祥)