酒鬼酒塑化剂风波在近期有了进一步发酵的趋势。随着网友自费“送检”茅台事件的爆发，原本已有平息迹象的塑化剂风波有了向白酒全行业蔓延的迹象。贵州茅台股票创下了4年来的单日*大跌幅，跌破200大关。本来就风雨飘摇的白酒行业更加雪上加霜。

　　尽管官方的态度已肯定白酒中塑化剂的存在，但对于这些塑化剂的来源，以及可能对人体健康带来的影响，却依旧争议不休。

　　一些舆论仍旧坚持认为，塑化剂属酒企人为添加，是为了增加酒品的口感和挂杯效果。但更多的业内人士则表态，白酒塑化剂是其生产工艺的遗留问题，就酒类品质而言，生产中并无添加塑化剂的必要。

　　孰是孰非？或许追本溯源的分析能让我们更清晰。

　　塑化剂是什么？过往的报道和风波已非常清楚。塑化剂是一种作用在溶液中起到乳化、增稠、稳定，使不易相融的水油溶液能够形成混合均匀的胶状分散体的物质。而正是这种特质，使得一些企业将其非法用于果汁饮料、果冻等较为浑浊且讲究爽滑口感的食品或饮料中，可使食品或饮料更稠、口感更好。

　　但我们回头看看白酒的特性，却似乎与此不搭边。白酒的品相所追求的是清冽，及无色、清透、无沉淀、无悬浮物，口感追求的是棉、辣。这样的一些特性，似乎说明白酒更应该与塑化剂绝缘才对。

　　塑化剂的添加显然无法提升白酒的核心品质，反而会破坏白酒的感官水平，两相比较，白酒人为添加塑化剂增加品质的说法更像是种无稽之谈。

　　那白酒中的塑化剂从何而来？酒类生产企业给出的说法是生产工艺。接酒桶、塑料软管、塑料薄膜等等在生产和运输过程中使用到含塑料的工具，都可能在酒精中微量溶解形成塑化剂。

　　而酒企们的行动似乎也说明了这一点，塑化剂风波之后，白酒行业众多酒企已经对现有的生产设备进行改进和更换。而在茅台酒生产地贵州省仁怀市茅台镇，则早在塑化剂风波爆发之前便取缔所有酒类生产过程中的塑料制品。

　　由此我们也很容易推断，酒企们早已知道塑化剂的来源，并已开始着手解决。

　　接下来的问题更为关键，白酒中的塑化剂对人体有害。至少在目前为止，我们尚还看不到一起因白酒内含塑化剂而带来的人体健康受损案例。这，则是酒类与其它食品行业塑化剂事件*大的区别——没有受害者现身说法。

　　再细细分析，在所有塑料包装的食物或者饮料当中，都或多或少含有塑化剂成份，可以说塑化剂几乎无处不在。而酒鬼酒塑化剂事件中，检测的几项塑化剂指标是否构成人体危害，至今尚未定论。

　　既然如此，那又是谁制造了这起事件，那些强调酒企人为添加塑化剂的消息又来自何方？

　　通过对新闻报道信息源的追查我们可以发现，发出人为添加塑化剂观点的主要是国际食品包装协会常务副会长兼秘书长董金狮和深圳的一个“秦先生”。

　　他们真有资格对塑化剂事件发出评论吗？

　　简单的新闻搜索我们可以发现，所谓的“国际食品包装协会”似乎是一个专门挑刺的机构，在塑化剂事件之前，该协会就曾对国内多家食品企业进行质疑，为此，中国食品科学技术协会曾公开发表澄清公告，对“国际食品包装协会”的所谓标准、性质及资质等提出质疑。

　　其背景也远不像其名称那么“国际范”。这家机构不仅不是国际化的机构，还很可能是“野鸡机构”，其并无发布食品安全信息的资质。

　　而深圳秦先生的“白酒添加塑化剂是行业潜规则”的观点更无相关佐证，完全是片面之词。

　　几个非专业人士提出的非专业观点，却搅着白酒市场人仰马翻。除了让人扼腕，更令人深思。