“保价”成了高端酒企2013年的首要任务。“经销商必须坚挺茅台价格1519元，团购价必须在1400元以上，谁扰乱价格就取消谁，大区经理降职处分。”茅台董事长袁仁国昨日在一年一度的经销商大会上言辞强硬，要求经销商们不得擅自降价。而这一幕，与两年前茅台为了遏制市场价格飙升而向经销商发布“限价令”的举动形成鲜明对比。(12月19日《北京商报》)

　　提起茅台集团和茅台酒，人们的第一印象是它占国内高端白酒的大半个江山，绝对的国内白酒“大鳄”，一举一动都可引起国内白酒行业“风暴”，它的价格就是国内白酒行业的“风向标”。而且，近年来，国内茅台酒的价格可谓一路飙升，让人谈“茅”色变。为此，茅台在一片质疑和相关部门的约谈等压力之下，虽曾出台了“限价(涨)令”，但众所周知，此令基本没有效果。比起此次强硬的“保价(限低)令”，更是“柔”“硬”立显。这一“硬”一“柔”，除了让茅台的社会观感再次走低，更凸显了其行为与我国相关法律规定的相悖，那就是涉嫌价格垄断。

　　所谓价格垄断，是指垄断厂商凭借自身的垄断地位，为谋求自身利益*大化而制定垄断高价或垄断低价的行为。我国《反垄断法》以及《反价格垄断规定》规定：禁止经营者与交易相对人达成限定向第三人转售商品的*低价格等垄断协议；价格垄断的协同行为包括经营者的价格行为具有一致性、进行过意思联络等；

　　茅台集团利用其商品的独有性、稀缺性、相对控制性，通过召开一年一度的经销商大会，强令规定经销商对消费(第三人)的具体*低零售价，阻碍市场自由形成更低的价格，损害消费者利益，谋取自身利益*大化，很明显就是一种变相的价格垄断行为。如果此次茅台“保价令”被坐实，就不能与一般市场企业合法自由经营的行为画等号，而是要保持高度警惕，有关部门甚至还需立即出手，采取必要措施进行干预和处罚。

　　在*近塑化剂风波引起白酒全行业不景气后，人们普遍期待各个厂家能够积极应对，有效提高酒品质量，赢回市场。对茅台而言，不论是市场因素还是酒的质量问题导致产品“量价齐跌”，*应该*急迫的是正确分析其中原因，采取有效措施，切实提高质量，消除不良影响。如果只是头疼医头脚疼医脚，为防止业绩下滑而限定“*低零售价格”的方式，不但损坏企业形象，*终也保不了产品价格，甚至还会涉嫌违法，实在得不偿失。而这，不管是对茅台，还是对其他酒企，都是一个警示。