在白酒发展史上，汾酒已历经了深刻教训。*高峰时，汾酒曾出现过上千个品牌，从而造成母子互搏、兄弟相煎，蹿货严重、假货泛滥，汾酒也由此跌入中国白酒的二线阵营；而近年来业绩增长迅速的郎酒，也正在将系列酒的开发演绎至极致。

　　贴牌产品的迅猛发展也让中国白酒开始危机频现。在酒鬼酒通过贴牌等方式复兴之后的2012年10月，白酒塑化剂风波袭来。据了解，酒鬼酒检测出含塑化剂的产品中就有两款均是贴牌生产。

　　作为国内白酒企业的龙头公司之一，茅台在“国酒”商标争夺战尚无定论之际，不仅高调推出了白金酱酒等贴牌产品，还陆续借助“国酒茅台”之力推广着习酒、汉酱等子孙品牌。也许是出于业绩压力或是出于利益分配，但为何在提升品牌含金量的同时又选择了透支品牌？对于这种争议，没有人能给出一个完美的答案。

　　但是从市场角度来讲，存在即有一定的合理性，中国白酒的贴牌模式在短期内也绝对不会消失。因此，摆在酒企和贴牌商面前更为现实的课题是：如何在市场这个“馅饼”的诱惑中，达成厂商共赢的模式，而不是跌入市场的“陷阱”中。

　　关于白酒的贴牌模式，赞同者不少，他们的理由是中国市场消费者群体数量庞大，有越来越个性化和细分化的消费需求，而中国白酒厂长期以来距离市场较远，身处其中的经销商更有话语权，他们与酒厂合作开发品牌，由酒厂赚取品牌使用费和生产费用，而贴牌商则赚取市场利润，这对于双方而言，既能形成双赢局面，又能打通一条推动酒厂可持续增长的捷径。

　　但反对者却认为，贴牌模式对于酒厂来说，就是诱人的陷阱。酒厂和贴牌商的角色定位不同，酒厂应是追求品牌价值*优化，追求可持续盈利，而贴牌商追求的是市场利润*大化。在两者没有达成以品牌集群战略利益为核心的整合模式下， 一旦酒厂达至业绩目的之后，肯定会选择隔离贴牌商；而贴牌商难免不追求短期利润，以次充好，以假乱真，这样无疑会削弱酒厂的品牌力。

　　来源：名酒招商网