连日来，记者深入部分省市的餐饮市场，发现中央“八项规定”“六项禁令”出台后，公款吃请之风得到遏制，铺张浪费仍普遍存在。知情人透露，有些单位的内部餐厅装修之精、标准之高堪比五星级饭店。还有一些公务宴请化整为零、“隐身埋名”，宴请单位成了一些酒楼*大的机密。（据2013年1月23日《新京报》）

　　其实，一些党政机关将公款吃喝“转战”到装修之精、标准之高，堪比五星级饭店的内部餐厅，他们玩的就是“权力躲猫猫”，就是在搞“上有政策，下有对策”，这种有令不行、有禁不止的阳奉阴违的恶劣作风，堪比公款吃喝影响更恶劣、更可怕，必须采取得力措施狠刹！

　　公款吃喝之所以被喻为顽症，就是由于其具有顽强的抗药性。风声紧时，就暂时收敛一点、躲避一下。待风声过后，便卷土重来，肆无忌惮，愈加严重。或者是风声紧时，想方设法大行“明修栈道，暗渡陈仓”之策，让人真假难辨，企图蒙混过关。比如以行政命令口气要求酒店不许透露宴请单位信息相威胁，比如将宴请化整为零、“隐身埋名”，还比如从豪华酒店“转战”内部餐厅、培训中心之类。总之，就是千方百计地在贯彻落实上级决策部署上打折扣、做选择、搞变通，你禁你的，我吃我的，而且一切都做得心安理得，自在从容。

　　显而易见，公款吃喝、讲排场比阔之所以演化成为公众万分痛恨的享乐主义和奢靡之风，根源在于权力不受约束，权力撒野。因而，厉行节俭，反对浪费，反对讲排场比阔气，抵制享乐主义和奢靡之风，必须建立健全一整套强制性规章制度来约束官员的行为，规范权力运行，真正用制度把权力关进笼子里。

　　其实，任何一种制度，任何一类授权者，无论它们相互之间存在多大差别，无论国家是谁的，但有一点则完全相同：不允许官员运用权力为自己谋私，必须对国家和民众负责。权力自产生以来，其功用就始终受到这样一个限定：即权力为公，执政为民。然而，官员在本性和理念上是不是也倾向于为公呢？恰恰相反，自私自利是人的本性，官员当然也不能例外。

　　在这种情形之下，确实需要把权力关进笼子里。不可否认，法规制度是一只“笼子”，但是权力从来不会自觉自愿地钻进这个笼子，心甘情愿地接受笼子的约束。相反，权力的本性倾向于回避笼子、冲破笼子，不受任何约束任意而行。这说明，仅有笼子是不够的，还必须拥有“驱赶”和“看守”权力进笼子的广大民众，通过强大的外在压力将权力关进笼子，使其“不得不”进入笼子接受法规制度的约束，并始终处于被制服和被压迫的状态，不敢造次，始终服务于民。

　　事实上，将权力关进笼子里，本质上就是对权力的驯化。毫无疑义，驯化权力需要建立健全迫使官员们不敢腐败的惩戒机制、不能腐败的防范机制和不易腐败的保障机制，强化责任追究。同时，还必须通过发动和鼓励主权在民、手中拥有足够“含权量”的社会民众，加强对权力运行的监督制约，让官员们终日夹着尾巴做官。比如，在遏制公款消费上，只要能够做到预算公开透明和接受民主监督就可以了。政府部门提供给人大审查的预算报告中，要将“三公”消费预算单列。在会计核算时，必须把钱分门别类地归在指定科目里，是谁花的，干什么花，花了多少，都要一目了然，清清楚楚，决不能含糊其辞或者巧立名目，公款消费不那么顺风顺水，吃喝风也许就吹不动了。