据报道，国管局、中直管理局、财政部、审计署和工商总局五部门上月联合下发《关于严禁中央和国家机关使用“特供”“专供”等标识的通知》，严禁中央和国家机关各部门及所属行政事业单位使用、自行或授权制售冠以“特供”、“专供”等标识的物品。

　　“一是重点打击假冒伪劣产品。拿"茅台酒"来说，很多酒只是茅台镇的酒，为提高身价也打上特供标识，这应该严厉打击。二是为了保证市场的公平和社会的公正，应当全面禁止该标识。”国际金融投资家联合会执行主席、首席经济学家孙飞对《中国产经新闻》记者说。

　　其实国家已对此不满多年。工商总局在2004年紧急通知指出类似行为违反广告管理有关规定、造成不良社会影响；2008年又明确指出此类行为违反广告法；2010年，国家工商总局再次发出类似禁令。但利用国家机关名义作为商品标识的现象依然存在。

　　企业之所以在轮番打压下依旧不愿意放弃这种违规甚至违法的做法，无非就是看重“特供”标识能带来的销售成果。那么，“特供”为什么这么有市场？

　　中国的特供制度指专门为高级干部量身定做的一项特殊的食品供应制度（有时也指食品之外的特权供应），该体系从原料生产到调运、配送、验收等各环节，都由专职人员、专门车间、专用设备、专库、专车进行，独立于市场程序之外。与之相对应的，却是当前越来越令人心寒、让百姓谈虎色变的食品安全现状。基于这样的现实，百姓们才更加迷信“特供”，更加依赖“特供”。

　　中投顾问高级研究员郭凡礼在接受《中国产经新闻》记者采访时表示，“特供”标识屡禁不绝，源于中国集权思想依旧盛行。行政权力太大同时缺乏相应的监督，导致部分官员高高在上，严重脱离群众，其手中的权力不再是为群众谋福祉。对企业来讲，使用“特供”标识就类似于是免费的广告，而且效果更佳；而在消费者心里，则认为标有“特供”的产品便是优质放心的产品。

　　的确，“特供”标识的泛滥不但会扰乱市场竞争秩序，还容易给人民造成一种误解：只有政府机关用的东西才是安全的、有质量保证的，就像封建时代的贡品一般。郭凡礼表示，“特供”的存在是特权思维的现实体现，容易让政府官员产生优越感同时加剧政府与群众之间的矛盾。不将行政权力关进制度的笼子，这种现象就无法杜绝，市场需求依旧会大量存在，“特供”标识就不会完全消失。另外，即便是“特供”标识消失了，“特供”现象也依旧会以更加隐蔽的方式在市场之间流通。

　　也就是说，与其花大力气从营销层面来规范企业滥用“特供”标识的行为，不如取消特供制度。

　　“现在政府供应完全不透明，还存在着腐败和一些社会不公现象。”孙飞表示，特供制度是计划体制的产物。市场经济发展到今天，为了体现社会的公开公平公正，应当取消。政府机关所需物品应全部从市场上购买，资金的使用也应当公开、透明，不应该存在特殊的生产方式。要确保政府采购物品的安全可以通过立法建立更加严格的检验、监测程序。“进中南海的东西要经过严格的检疫检验，这是应该的。”孙飞说。

　　郭凡礼则表示，政府机关的采购安全和群众的消费安全是并列的，否则人人平等的法治思想就是一句空话。“我们没有必要刻意去保障政府机关的采购安全，保证政府机关的采购安全就是要保证群众的消费安全。”在他看来，通过提高行业标准、加强监管等手段解决我国食品安全问题，才是保证政府机关采购安全的根本。

　　孙飞还谈道，随着市场化程度越来越高，未来可以出现一种完全公开招标、完全符合市场三公原则的“特供产品”。“关键要透明化，保证被选中卖给政府机关的产品和市场上流通的产品是同样的生产流程与质量品质。”