本期话题

　　今年1月，茅台通报对低价和进行跨区域销售的3家经销商处以暂停合同、扣减保证金、黄牌警告等处罚；五粮液(24.22,-0.34,-1.38%)也对15家经销商进行了通报批评，并扣除经销商保证金。对此，发改委随即发起了针对茅台和五粮液的反垄断调查。1月中旬，茅台集团声明称，决定撤销对经销商的处罚决定并退还保证金，五粮液也立即撤销了此前对经销商的处理通报。尽管如此，2月23日，发改委还是对茅台和五粮液分别开出2.47亿和2.02亿的罚单。

　　这是《反垄断法》颁布以来，发改委查处的首例纵向反垄断案。发改委的介入引起了业界的一些质疑，但是专家们认为，此次处罚不仅合理而且“可以更给力”，酒企本身因逐利忽视了市场规范，发改委此举有利于白酒行业平稳发展。

　　本期嘉宾

　　反垄断法起草专家组成员、中国社科院法学所教授 王晓晔

　　中国酒业协会副理事长 王琦

　　四川著名白酒行业专家 铁犁

　　广东中外名酒连锁有限公司董事长 王惠东

　　中金公司研究部

　　本期主持人

　　南方日报记者 周照

　　发改委是否该出手引争议

　　主持人：有观点认为，由于茅台、五粮液属于奢侈品，并不是国计民生的产品，实施一些定价策略是理所当然的。发改委不应该针对两家酒企的限价行为、依据反垄断法对其进行处罚？

　　王晓晔：我认为这种说法是完全不对的。首先，反垄断法并不是只适用于关系国计民生的产品；其次，无论奢侈品实施相关的定价策略是否合理，都不能违背法律的规定，且无论是生产何种产品的企业，都不能逃脱反垄断法的规制。茅台和五粮液的这种行为实际上是纵向垄断，因为它们限定了经销商向第三方转售价格的*低价格，违反了反垄断法第14条的规定。

　　中金公司：此前财经观察栏目就曾撰文批评茅台限价的行为，并称市场会*终惩罚茅台。但没想到行政处罚如此之快。市场经济作为分配资源*高效的方式，主要是因为能够通过价格来判别经济主体的需求程度和能否满足需求的能力，市场自身本就能准确地把资源分配给需求*为迫切的一方。

　　如今发改委却剥夺了市场通过价格机制去选择需求主体，变相夺取了生产者的定价权，极有可能导致再次推高市场价格，形成新的泡沫。

　　处罚力度够不够给力

　　主持人：4亿多的处罚对茅台、五粮液来说有什么影响？

　　中金公司：如果想通过行政手段对白酒市场进行调控，那么对两家酒企4亿元的罚款则显得太轻了，不妨把罚金额度提高，罚到两家企业心服口服为止。

　　王琦：此次发改委举动不仅对两家白酒产生了较大影响，对整个白酒行业也是一个警示。部分酒企因利润驱使忽视了市场规范，从而导致产量和产能快速增长而影响了白酒品质，他呼吁企业能够尽到社会责任，从消费者角度出发，以此保证白酒行业平稳发展。

　　地方白酒将迎来机会

　　主持人：近期，随着“禁酒令”、“整治公款浪费”、“反垄断调查”等不利因素重重来袭，高端白酒昔日“坐地起价”的黄金时代似乎已渐渐远去，中国白酒将往何处去？

　　铁犁：2013年高端白酒行业祸不单行，继中央限酒令之后，此次处罚将令白酒行业雪上加霜。近期，在一系列限制“三公消费”、“禁酒令”和节俭餐饮的措施下，向来较依靠团购和政务渠道的高端白酒受到压力。调查发现，在蛇年春节，高端白酒的销量明显低于往年，而中低端酒的销售几乎与往年持平。贵州茅台(174.40,0.58,0.33%)、五粮液、泸州老窖(31.15,-0.72,-2.26%)、剑南春等高端白酒在蛇年春节销售均出现下滑。

　　主持人：在这种新的形势下，整个白酒产业都将步入严冬了吗？情况何时能够好起来？
　　王惠东：今年的情况确实不好，白酒类的销售额大概下降了两成多，我们业内的人交流的看法认为，2013年估计还很难一下子就好起来，眼光需要放得更长远些。有实力、有雄心的企业应该趁着这个“冬天”练好内功。

　　中金公司：高端白酒在中国算得上是市场化较为充分的市场了，但如果就此白酒企业失去定价权，则将对市场化发展产生极大的阻碍作用。很多酒企也许会就此摒弃经销商，转而自己花费成本自营流通渠道；其他厂商也会大大提高经销商门槛，将诸多小的经销商挤出去。如此一来，高端白酒的流通渠道仍然会出现垄断，对零售价的把控度甚至会提高。而一旦高端白酒价格出现断崖式下跌，*先死的也不会是茅台、五粮液，二线高端白酒品牌死掉的速度和几率会更快更大。之后剩下的市场份额可能还是由茅台和五粮液来瓜分，届时两家酒企对定价权的垄断可能会更高。

　　铁犁：高端白酒价格应回归市场，同时“政策寒流”也给地方名优白酒以发展的机会。

　　来源：南方日报